Probabilmente è anche un po’ colpa di tutti noi, blogger e giornalisti, se ogni nuovo telefono di fascia alta viene presentato come “l’antagonista di iPhone“: se dovessimo metterci a contarli tutti, constateremmo che il melafonino di Apple ha lasciato sul campo parecchie vittime illustri in questi primi anni di vita.
Proprio qualche giorno fa, però, ho portato avanti qualche critica ad iPhone prendendo come spunto due tra i brand più attivi per quanto riguarda il mondo degli smarpthone “all-in-one“, ovvero BlackBerry e Nokia. Proprio Nokia è oggetto di due interessanti articoli a firma di due tra le più famose firme internazionali del settore: punti di vista ovviamente diversi quanto interessanti.
Entrambi non si nascondono dietro l’evidenza: nonostante Nokia, nel mondo, venda più telefoni cellulari rispetto a qualsiasi altro produttore, ha perso quel fascino che “deve” contraddistinguere il maggior produttore mondiale. Il produttore finlandese è chiamato ad una svolta decisiva che, se non avverrà in tempi brevi, rischia di compromettere seriamente il brand.
Michael Gartenberg di Engadget paragona il momento “poco positivo” di Nokia a quello di Apple del ’96 prima della “rivoluzione Jobs”. Secondo la celebre firma, il produttore finlandese dovrebbe rinnovare la propria gamma con prodotti rivoluzionari: solo lanciando una simile sfida (simile a quella di Apple con iPod) Nokia potrebbe riprendere la posizione di leader. O perderla del tutto.
Matt Miller di NokiaExperts crede fermamente nel “Nokia pensiero” ed è certo che quella attuale sia solo una crisi passeggera. Già dal prossimo anno, o al massimo da quello successivo, Nokia potrebbe riprendere la posizione di leader non solo per quanto riguarda i numeri di vendita ma anche per il fascino dei prodotti.
Personalmente ritengo curiose queste posizioni sostanzialmente per un fatto ben preciso: si parla di Nokia (azienda che produce almeno 50 modelli diversi l’anno) e di iPhone (unico modello). Ovviamente Nokia ha la capacità e il personale necessario per sviluppare il “prodotto rivoluzionario” (300 dipendenti mondiali solo nel reparto design e sviluppo) ma, al tempo stesso, anche Apple farà la stessa cosa. Secondo voi, chi vincerà?
[via]
andrea 03/12/2009 il 12:54
Io sono dell’idea che l’iPhone, adesso come adesso, abbia l’estetica di un cellulare paleolitico.
Questa è solo una mia impressione guardando il telefono che ho in mano.
Per essere bello lo schermo deve essere acceso… ;)
pl_svn 03/12/2009 il 13:59
… e’ un discorso molto difficile da sintetizzare in poche righe.
la parola “design” ha ormai perso il suo significato originale e, oggi, viene usata per tutto o quasi. inoltre… ci sono sempre state due facce, due modi di “fare design”: da un lato (ed e’ il modo che viene capito ancora oggi, anche perché’… e’ il più’ facile ;-p ) il design era “solo” carrozzeria. dall’altro, invece, era un modo di ripensare integralmente “un oggetto” partendo dal suo uso reale (e dal processo produttivo)
questo secondo modo di “fare design” richiede enormi risorse da dedicare alla “ricerca”, senza nessuna garanzia che questo dia ritorni economici. uno o due oggetti, su dieci progettati in questo modo, “funzioneranno” e, in qualche modo, avranno successo. gli altri otto resteranno in un cassetto. ma il gioco funziona così’.
la “produzione normale”, invece, ha come obbiettivo (per non dire, piuttosto, *imperativo*) la vendita del maggior numero possibile di esemplari con il minimo impiego di risorse. sia chiaro: anche chi fa design vuole vendere quanto più’ possibile. solo… sa che per essere davvero innovativi e’ necessario rischiare di più’. e più’ si vuole essere innovativi, più’ si deve rischiare!!!
non e’ un caso che, tradizionalmente, nel settore degli oggetti tecnologici che, da un lato, hanno costi propri alquanto elevati e, dall’altro, si rivolgono a un pubblico che guarda *quasi* esclusivamente le specifiche tecniche o che, comunque, su quelle misura la qualità’ di un oggetto, il design abbia sempre seguito, salvo rarissimi casi, “la via della carrozzeria”
apple, in qualche modo e con molti “compromessi”, ha invece sempre seguito la via del “design integrale” (design, in inglese, significa *progetto* tout-court!!!)
se nokia, motorola, sony ericcson & co non soprano stravolgere la mentalità’ che ha contraddistinto il loro modo di progettare e produrre… non potranno mai sfornare un oggetto rivoluzionuzionario come, nonostante i suoi limiti, e’ stato e tutt’ora e’ l’iPhone.
ma, come ho già’ detto, questo settore si rivolge a un pubblico che guarda principalmente i dati sciorinati nelle specifiche tecniche, quindi… chissà’! ;-(
Carl 03/12/2009 il 15:16
Io credo che Apple abbia alla fine sfornato un prodotto controverso, che però incontra i desideri del pubblico (non sempre le necessità). Ma credo anche che il modus operandi di nokia sia destinato a prevalere sul lungo periodo. Tutte le specifiche dei loro telefoni sono principalmente logiche e fanno quello per cui sono progettate. Non sono altrettanto modaiole. Un esempio su tutti la home screen. Ci si passa l’ 80% del tempo e in tanti anni nokia ha sviluppato sempre di più questa caratteristica, fino ai widget dell’n97. Di contro su iphone la home è semplice e gradevole, ma non altrettanto sfruttabile. Discorso analogo per le funzioni puramente telefoniche, incredibilmente trascurate su iPhone o per la personalizzazione, uno degli elementi che anni fa dettò il successo per nokia. Io credo che alla base di molti prodotti nokia ci sia uno studio funzionale prima e di marketing poi. In Apple ho la sensazione che le cose funzionino al contrario.
LupinIV 03/12/2009 il 15:54
Concordo pienamente con Carl. Ha centrato in pieno il punto e secondo me per questo motivo nokia manterrà la sua posizione nel tempo. Bisogna tener anche conto che Apple presenta un unico modello che prima o poi non dico passerà di moda ma sicuramente scenderà
pl_svn 03/12/2009 il 17:06
@ Carl:
perdonami, maaa… quando parli di apple e marketing, fai confusione tra uova e galline ;-p
certamente: vista *a posteriori* e valutandola in base al successo che ha avuto, quella di apple *sembra* una scelta azzeccata di marketing.
peccato che *per definizione* il marketing sia esattamente cio’ che impedisce l’innovazione: come puo’ il mercato “suggerire” cose *radicalmente* diverse da quelle che esitono? ;-)
andrea 03/12/2009 il 17:12
Apple fa marketing push.
Secondo voi a chi sarebbe venuto in mente di acquistare un cellulare senza BT e con tutte le restrizioni del caso?!
Carl 03/12/2009 il 19:45
@pl_svn
Semplice, perchè in iphone non c’è nulla di innovativo. Si navigava già con n95/n73 o con gli internet tablet. Il touch c’è sui palmari htc e prima ancora qtek dalla notte dei tempi. Semplicemente con una splendida manovra di marketing apple ha portato il tutto all’utente medio, che prima di allora mai e poi mai avrebbe comprato uno smartphone o fatto un contratto telefonico da 50 dollari al mese. Ovviamente con tecnologie innovative e user friendly come il multitouch capacitivo. Queste però non sono rivoluzioni, ma evoluzioni.
Uova e galline… :)
Secondo te perchè il Newton all’epoca fu un buco nell’acqua, sebbene per molti aspetti molto più innovativo dell’iphone oggi? E’ un questione di innovazione? O è Marketing?
Funzioni oggettivamente utili come la navigaizone satellitare o il tethering sono state lasciate fuori per lungo tempo, sebbene logicamente fossero la prima cosa da implementare. Perchè l’utente medio iPhone non lo compra per caratteristiche tecniche, o funzioni evolute. Lo compra perchè “è bello da usare”. Ma fa le stesse cose che faceva 5 anni fa col motorola, più le funzioni del suo ipod. Per questo ti dico è un prodotto che incontra i desideri del pubblico, ma non sempre le sue necessità.
Crawling82 03/12/2009 il 20:53
@ Carl:
Hai ragione in quello che dici ma c’è un ma…….
La Apple le fa meglio!!!
Spero di spiegarmi bene.
Io ho avuto sempre Nokia dal mio primo cellulare e prima del iphone 3gs avevo il Nokia n95 8gb, vuoi sapere la differenza che ho riscontrato?
Le funzioni sull’iphone le sfrutti tutte in pieno dalla prima all’ultima, ho provato ad utilizzare con nokia la connessione internet per il cell, oppure il wifi (e ti assicuro che ci ho provato), ma era fastidioso complicato e ti innervosivi, lo stesso valeva per le applicazioni Con Apple è tutto molto semplice oserei dire “diretto” fa semplicemente quello che deve fare. Poi hai ragioni sulle funzioni telefoniche Nokia è anni luce avanti per esempio.. Però attenzione, ad implemetarle basta un aggiornamento software, portare la stessa semplicità d’uso di Iphone invece non basta avere la fotocamera 8 mpx oppure un processore dual core. Poi del futuro non ve certezza!!! Magari nokia esce con un modello molto user-friendly forse un primo assagio lo si potrà avere con l’ultimo Nokia che sfrutta il nuovo OS linux maemo staremo a vedere
keyv 03/12/2009 il 21:37
nokia nokia nokia..Spero sia lei a rivoluzionare il mondo della telefonia
pl_svn 03/12/2009 il 21:59
@ Carl:
solo un paio di “dettagli” navigare con quei browser e quei display? ti prego: dimmi che scherzi!! touch? quelli col pennino? quelli che ti obbligavano usare due mani anche per accedere alla rubrica? ti prego!!! ne avuti un paio e… c’e’ mancato un soffio che finissero scagliati contro un muro ogni volta che dovevo usarli. ma non c’erano alternative, prima di iPhone ;-)
l’invenzione non e’ nel cosa, ma nel come!!
tuttavia capisco: come dicevo, in questo settore, quello che per molti conta di piu’ sono i numeri sulle specifiche tecniche =;-(
newton? guardando con una lacrimuccia il 2100, posato qui a fianco sul tavolo… era un oggetto con tecnologie fantasmagoriche. peccato ci volesse una valigetta per portarselo appresso! ;-(
Carl 03/12/2009 il 22:34
Io sono d’accordo. La navigazione web su iPhone è la migliore di sempre. Le funzioni sono tutte facili da gestire. Diciamo che quello che decretò il successo dell’iPod (poco ma buono) oggi decreta quello dell’iPhone. Però credo che il marketing abbia fatto la sua enorme parte. Perchè parliamo pur sempre di un telefono che costa una fortuna e i cui contenuti tecnici sono poco più che discreti. Sulla componente telefonica ad esempio ci sono ben poche soluzioni, se la ricezione del segnale o amplificatori/microfono sono scadenti c’è poco da fare.
Nokia dal canto suo non fa un marketing altrettanto efficace. Molte delle soluzioni proposte sono veramente valide, basti pensare al recente contacts, che integra nell’agenda messaggistica istantanea e geolocalizzazione. Apple lo venderebbe come rivoluzione e sarebbe l’ennesimo effetto wow del melafonino. In nokia appare in sordina, come beta.
rogerdodger 04/12/2009 il 02:54
CARL
che il marketing sia importante è fuori ombra di dubbio. Detto ciò, e tolti gli acquisti dei primi momenti sull’onda dell’esaltazione collettiva, non esisterà mai al mondo un prodotto che possa vendere in questi volumi e in maniera continuativa solo venendo supportato dal fattore marketing.
Se iPhone continua a vendere (e siamo appena all’antipasto tutt’oggi) è perchè funziona come dio comanda e perchè lo può usare un bambino di dieci anni come anche un nonno di ottanta. Mia nonna ha capito come si sfogliavano e si usava il reparto foto dopo 2 secondi che l’ha visto. Quando mia zia ha visto quello che faceva ha fatto una faccia tra l’incredulo e lo sbigottito. Poi guardandoci abbiamo capito che la differenza la vera differenza la fa proprio il dispositivo e la sua umanizzazione. E in questo Apple è maestra.
Poi chiaro, il farsi pubblicità è importante ma
1) se non lo facesse sarebbe cretina :)
2) se il prodotto non funzionasse bene non ti sentiresti nemmeno di fare tutta quella pubblicità: sarebbero soldi mal spesi. Evidentemente chi crede fortemente nei propri prodotti e chi sa che quei prodotti funzionano e molto bene, ecco che di soldi ne spende a badilate in pubblicità.
Scrivere come hai scritto tu che “in iPhone non c’è nulla di innovativo” è dire una bestialità.
UI e usabilità sono una botta di innovazione pazzesca. Prima di iPhone il settore mobile era fermo al comprarsi telefoni da 700/800/900 euro per fare cosa? Telefonate, Messaggi, qualche foto. Di navigare su internet si qualcosa ma non certo più di 10 minuti consecutivi o ti veniva male. iPhone ha portato, per la prima volta nella storia, la VERA internet nel proprio taschino. Ha portato applicazioni di livello desktop. E una usabilità e una UI impareggiate ancor’oggi.
DOPO iPhone tutto è cambiato. E non solo è cambiata la mentalità di anche le altre casa produttrici di telefoni, che hanno cercato di abbozzare qualcosa di simile, ma è cambiato anche il rapporto dei costruttori con gli operatori. Prima comandavano totalmente questi ultimi, oggi non è così. Sono nati android, lo store di nokia e di rim, quello di samsung, nuovi OS mobili.
iPhone è stato ed è l’innovazione all’ennesima potenza perchè non ha cambiato la concezione di telefono rendendolo piattaforma, ma ha ridisegnato l’intera industria. Esattamente come fece iPod.
La differenza è che iPod entrava in un mercato in cui non c’era nessuno che dominasse lo stesso, mentre iPhone è entrato frapponendosi a colossi che in ritardo cercano di rappezzare le perdite di punti percentuali e di profitti.
iPhone, lo ripeto, è probabilmente la cosa più innovativa nel settore tecnologico del secolo che stiamo vivendo e lo sarà ancora a lungo. Raramente si assiste a simili eventi dirompenti.
E poi Apple si dimostra sempre spaventosamente capace nell’applicare le “sue” economie di scala al mercato che affronta. Dal punto di vista del management è qualcosa che non penso abbia eguali nella storia. Ovviamente Jobs conta eccome ma il team che c’è dietro ad Apple è uno schiacciasassi.
Inoltre il touch c’era ma solo con le pennine e comunque non era MULTItouch e non esiste ancora tutt’oggi un touchscreen capacitivo (perchè gli schermi pre iPhone sono stati praticamente tutti resistivi e non a tocco) del livello di quello di iPhone. Ho avuto una bruttissima esperienza sul nokia 5800 di un mio amico. Mille tocchi per selezionare qualcosa, bottoncini minuscoli, interfaccia non comprensibile, e via dicendo.
Al momento a livello di usabilità e UI (oltre che di Apps) non esiste al mondo una cosa paragonabile. Ci sono i cellulari, gli smartphones e poi c’è iPhone (i BlackBerry, escluso lo storm, sono una cosa ancora a parte che vanno nel campo degli sp ma che sono gli unici che danno una esperienza diversa dalla massa, almeno concependo il telefono come lo conoscevamo ieri).
Il Newton non aveva l’UI e l’usabilità che ha poi avuto iPhone e non era espandibile con migliaia di Apps. Semplice.
Se un utente compra iPhone perchè fa le stesse cose ma come dio comanda ti sembra poco? a me no.
Voglio dire: io uso in media più di 10 apps al giorno e conosco vari aspetti ma ad esempio c’è una mia amica che l’ha preso e si trova benissimo. E mi ha detto chiaramente che per lei i soldi spesi sono leggeri considerando che il telefono fa quello che LEI vuole. E poi lei ad es. non ha il computer e non lo vuole e iPhone con Safari e Mail fa tutto quello che a lei serve.
La gente paga oro per cose che fanno anche solo poche cose ma che le fanno con i controfiocchi. E a questo è dovuto il successo prima del Mac, poi di iPod e poi di iPhone.
Possiamo fare tutti i discorsi di questo mondo ma alla fine l’esperienza d’uso è ciò che conta.
Avere lo store più intuitivo e pieno di Apps come AppStore certo aiuta molto.
Io so solo che per i prossimi dieci quindici anni so già quale sarà il mio telefono (e chiamare iPhone telefono è riduttivo ovviamente me ne rendo conto).
rogerdodger 04/12/2009 il 02:56
@ andrea:
a me ad esempio piace più di qualsiasi altro dispositivo mobile. L’unico altro che mi piace molto è il BlackBerry Bold. Ma che ovviamente è cosa diversa. Al momento il design di iPhone, anche da spento, mi pare (mia idea) impareggiato.
Di certo, al di là di come la si pensi, anche in quel senso ha tracciato una strada.
Skillsfactory 04/12/2009 il 03:01
iPhone ha avuto successo perché è immediato e facile da usare.
La forza di Apple, a partire da Mac OS, è rendere facile ciò che gli altri produttori e sviluppatori spacciano per difficile.
Mi spiego meglio: Nel caso di Nokia, prendiamo il suo os mobile; quanto è macchinoso e poco intuitivo rispetto a quello di Apple?
Anche Blackberry, osannato da molti, qualcosa di buono l’avrà pure, ma quale sano di mente se lo comprerebbe dopo aver provato iPhone?
È scomodo e complicato e l’os sembra vecchio di anni…
ROGERDODGER 04/12/2009 il 09:17
E naturalmente conta tantissimo il fatto che Apple faccia sia l’hardware che il software.
Carl 04/12/2009 il 11:07
@Rogerdodger
La mia voleva solo essere una valutazione oggettiva. Non sto dicendo che iPhone non sia un buon prodotto, ma valutando come,a mio modo di vedere, operano 2 società. Paragonare direttamente il newton con l’iPhone mi sembra un po’ scorretto nei confronti del povero newton, che ha qualche annetto sulle spalle :)
Tu confermi quello che sto dicendo, per l’utente medio palmari e smartphone non esistevano finchè Apple non ve ne ha messo uno tra le mani. E’ chiaro che visto così l’iPhone appare come un oggetto che ha rivoluzionato un mondo (quello della telefonia) agonizzante. Ma in realtà ci sono anni di evoluzione su modello precedenti, innovativi nelle funzioni.
Basti pensare che nella prima introduzione iPhone non permetteva l’installazione di applicazioni terze, mentre su symbian (allora alla terza edizione) le applicazioni abbondassero già. E oggi tu consideri l’installazione di applicazioni una delle chiavi del successo dell’iPhone. Ma è una funzione presente sui nokia da anni prima dell’arrivo dell’iPhone. Apple, dopo aver abilitato tale funzione sul suo telefono (all’inizio dicevano che, per motivi di stabilità e sicurezza era meglio di no) ha la geniale idea di centralizzare il tutto, applicando un modello simile a quello della vendita di musica.
Cmq la mia è solo un’opinione, in ogni caso tu sei a posto per i prossimi 10/15 anni con l’iPhone, quindi non credo che ti interessi ;)
rogerdodger 04/12/2009 il 14:27
carl
la frase “in iPhone non c’è nulla di innovativo” è tua. E per me è una bestialità grossa come una casa. Tutto qua :)
Poi io non ho fatto paragoni fisici tra newton e iPhone. A parte che l’hai tirato in ballo te lo newton ma i parametri da me usati: espandibilità, usabilità, interfaccia sono cose che, tenendo sempre conto dei tempi, avrebbero potuto esserci anche ieri e invece non ci furono. In questo sta il non successo del newton, e Apple imparando dai propri errori è migliorata.
Per me purtroppo i palmari esistevano e quindi non usare il “vi” e iPhone è stata una ventata di freschezza. Ho avuto palmari ed era terribile se ci penso oggi all’utilizzo che non se ne poteva fare e quanto male facevano le cose. iPhone ha cambiato il modo con cui si guarda ad un dispositivo mobile e ha per primo introdotto la VERA internet nel taschino (e ad oggi non mi pare ci siano dispositivi che possano fare altrettanto tutt’oggi). I palmari di oggi mi sembrano una accozzaglia di telefoni che vogliono inseguire iPhone senza riuscirci e non qualcosa che porta avanti delle proprie idee. Gli unici che si distinguono sono i BB ma per altri motivi e comunque chiaramente non competono con iPhone ai livelli detti. Però sono un buon compromesso. iPhone altro mondo.
iPhone non permetteva l’installazione della app apposta, perchè Apple introduce le cose gradualmente per non confondere la propria clientela. L’ha sempre fatto ma che si sarebbe fatto l’AppStore lo aveva deciso da anni prima la presentazione di iPhone.
Su symbian abbondavano? tipo? le calcolatrici? around me c’era? pronto treno? flight control? e con che cosa le usavi? con che interfaccia? con che usabilità? ancora una volta: puoi avere migliaia di cose ma se le fai male non ne esci.
Apple non ha quasi MAI introdotto cose per PRIMA.
iPod: i lettori mp3 c’erano già ma Apple ha reinventato il lettore mp3. E il mondo le ha dato ragione.
iPhone: il telefono non l’ha inventato Apple ma ha reinventato il telefono. L’installazione di App come avviene su iPhone c’era prima? no. C’era un modo così semplice di scaricare installare e giocare il tutto in 10 secondi? no.
QUESTA è la chiave. Le altre sono paranoie mentali su chi ce l’ha più lungo e chi ha inventato prima che cosa. Alla gente interessa poter fare le poche cose che vuole fare come dio comanda. Non c’è altro da dire.
E questa è la mia opinione :)
Carl 04/12/2009 il 15:19
Il discorso era un po’ più complesso. Si è parlato del newton per dire che la semplice innovazione non basta a decretare il successo commerciale di un simile prodotto. Tu sembri voler ridurre il tutto all’interfaccia utente. Io l’ho detto, hanno applicato il concetto di iPod alla telefonia mobile. Ma confermo, non c’è niente di nuovo. Come scrivi anche tu non inventarono i lettori mp3 all’epoca e non hanno reinventato i cellulari oggi.
Ovviamente around me non c’era su symbian all’epoca, ma concetti tipo piattaforma per giocare in 10 secondi c’erano eccome, vedi il compianto ngage. Oltre ad una serie di applicazioni dedicate ad esempio alla navigazione satellitare. C’era una minor integrazione con internet, questo si.
Ma il mio discorso non è mai stato “chi ha copiato chi”, non so perchè la stai vedendo in questi termini.
Per tornare al concetto iniziale io credo che l’innovazione non sia la chiave del successo di iPhone, ma lo sia il marketing. Ovviamente supportato da una serie di evoluzioni e soluzioni all’avanguardia sul telefonino della mela.
Credo che alla base del successo di nokia invece ci sia una ricerca funzionale prima che di marketing, il che non permette alla casa finlandese di lanciare con altrettanta efficacia soluzioni innovative (penso a ovi e ai suoi mille servizi, a come sia una buona idea che però stenta a prendere piede), ma che a mio avviso sul lungo periodo potrebbe fare la differenza.
Skillsfactory 04/12/2009 il 16:17
Sarà anche vero, ma l’ultimo Nokia perfettamente funzionante che ho avuto tra le mani è stato un 3310, dopodiché, per esperienza personale, qualche problema, spesso grave, lo avevano un po’ tutti
6600
N70
N96
a mio avviso sono stati tutti pessimi telefoni, poi, sarò stato sfortunato io…
ROGERDODGER 05/12/2009 il 03:02
Sul lungo periodo? Ma Nokia è da vent’anni nel settore mobile dai su.
Come fai a dire che il successo di iPhone è prevalentemente marketing? È assurdo.
Leggi il mio primo commento: puoi spendere miliardi di miliardi in pubblicità ma se il prodotto non va e non funziona e non da ciò che prometti non ci sono campagne pubblicitarie che tengano.
Citi l’Ngage su cui sono state spese tonnellate di soldi per pubblicizzarlo. Ma semplicemente non andava bene e si è alla fine rivelato un flop.
La pubblicità conta tantissimo nella fase iniziale chiaro ma devi avere un gran prodotto altrimenti fai solo brutte figure.
iPhone è la cosa più innovativa di questo secolo e lo hanno riconosciuto tutti dal Times a fortune a pcmagazine a qualsiasi persona che si occupi di tecnologia. Limiti imposti si ma sempre tenendo a cuore l’usabilità.
La quale o si capisce o non si capisce.
Tu hai un iPhone?
Comunque per dire io ora ti sto scrivendo da iPhone. Quante persone scrivono commenti sui blog dal loro telefono? Secondo me quasi nessuna a parte quelli che hanno iPhone.
Usabilità.
Alla lunga semmai iPhone eroderà ancora più quote di mercato a Nokia di quanto non abbia già fatto. Nokia non ha capito che non deve inseguire iPhone bensì proporre lei qualcosa di nuovo. E qua stanno tutti indietro di anni. Ma d’altronde iPhone ha anticipato tutti.
iPhone inventa il modo con cui gli utenti possono semplificarsi la vita e rendere le cose che fino a ieri erano una tortura (navigazione Internet, UI, sync) un vero piacere. Sarà un caso ma difficilmente chi acquista un Mac torna indietro e chi acquista iPhone stando a indagini di mercato è nel 90% dei casi soddisfatto.
Siamo solo agli inizi. Il 2010 potrebbe essere devastante. Aspettando giugno…
Scritto da iPhone.
Ps una cosa fenomenale inventata da Apple è questa tastiera con la quale mi trovo meglio che una qwerty fisica.
Crono 05/12/2009 il 19:47
Nonono non sono affatto daccordo, dal punto di vista tecnico i nuovi nokia son prodotti dalla chicco, scarsa qualità, os scadente e obsoleto con qualche modifica ogni morte di papa, e prezzi altissimi, per me il vero antagonista i-phone è l’htc hero con il nuovo android, poi c’è l’hd2 che è una psp-fonino,, ma con winzozz mobile.. sono assai indeciso tra i primi due, secondo me gli unici smartphone i quali vale la pensa spendere 400+ €
ROGERDODGER 06/12/2009 il 04:45
Crono
è semplice. Con iPhone scopri un mondo nuovo. Con l’htc hai un buonissimo smartphone ma nulla di nuovo a quanto si era da sempre abituati.
Ps chiediti come mai un sacco di persone come me ora scrivono i commenti sui blog da iPhone mentre quelli con altri cel preferiscono andare al computer per farlo. ——-> usabilità.
Vai diretto sul 3GS con la TRE. che ha le migliori offerte.
Skillsfactory 07/12/2009 il 02:33
Io per esperienza personale sconsiglio l’acquisto di dispositivi HTC.
L’assistenza è pessima e i termini di garanzia sono pieni di clausole vessatorie.
Nelle condizioni del tytn2 c’è scritto che la garanzia decade per danni accidentali (e siamo d’accordo) e per danni creati dall’uso giornaliero del prodotto.
Un esempio lampante lo riporto io:
Mio padre, dopo aver mandato il suo tytn2 in assistenza, dato che perdeva molte chiamate e il display diventava improvvisamente bianco e il terminale andava in freeze e la cosa non si risolveva né con la nuova ROM né con un hard reset di quella già presente, si è visto richiedere 80 Euro con il prodotto nel primo anno di vita per la sostituzione del connettore USB.
A detta del centro assistenza era colpa sua se alcuni fili si erano dissaldati all’interno del telefono (ma per favore…) e che questa cosa causava tutti quei problemi, e che si sarebbero risolti dopo la sostituzione del connettore.
Per chiudere, lui aveva attaccato a quel connettore solo e soltanto il caricabatterie ed io una cavo USB per la sincronizzazione, quindi niente negligenza, stupidità o incuria.
Un ogni caso, alla fine dei conti il terminale continuava a presentare gli stessi problemi.
Morale della favola: ci penserei dieci volte prima di comprare un HTC, considerato anche il fatto che iPhone, oltre ad essere migliore ha anche una migliore garanzia…
Ah! ‘sto tema l’ho scritto da iPhone e i due HTC Tytn2 sono abbandonati in un cassetto insieme alla loro tastiera qwerty fisica e win mobile 6.1, e ho detto tutto…