A quasi un anno di distanza dall’ultimo aggiornamento, Apple ha finalmente lanciato la nuova gamma di MacBook Pro. I rumors negli ultimi giorni si sono rincorsi più che in altre occasioni anche se alcune indiscrezioni alla fine si sono rivelate errate. Niente SSD integrati in stile MacBook Air e il SuperDrive (cui molti avrebbero rinunciato senza fare troppe storie) è ancora lì al suo posto nonostante lo si fosse dato per spacciato. Spiccano principalmente due novità: l’introduzione della porta Thunderbolt e l’abbandono dei chipset NVIDIA con conseguente passaggio a schede grafiche integrate Intel e GPU discrete AMD (ex ATI).
Ora chiediamo a voi di dire la vostra. L’aggiornamento dei MacBook Pro è quanto vi aspettavate oppure siete rimasti delusi? Rispondete al nostro sondaggio e motivate la vostra scelta nei commenti!
[poll id=”75″]
Furio 25/02/2011 il 09:35
Io ho votato “No, buone novità ma non sufficienti”. Non tanto perché le macchine in sè e per sè non siano valide, anzi: sono sempre meravigliose!
Il ragionamento che ho fatto è il seguente: ho un Macbook Pro 15,4 della fine del 2008 (gli ultimi con la batteria rimovibile “senza cacciavite”) e, visto che ormai la macchina ha due anni, valuto se cambiarla o meno. La domanda per me è stata: vale la pena di aggiornare? E la risposta è: assolutamente no!
Per ottenere una macchina che sia migliorativa dovrei andare di nuovo su un 15,4, spendendo un patrimonio. E per ottenere cosa? 2 GB in più di Ram, 70 GB in più di disco fisso, una porta Thunderbolt che è perfettamente inutile fino a quando non escono le periferiche che la sfruttano e un processore che, sebbene più potente, non giustifica affatto la spesa.
Discorso diverso potrei fare per la batteria ma allora qualsiasi Macbook successivo al mio andrebbe bene.
urlo 25/02/2011 il 09:41
è ridicolo proporre ancora dischi interni a 5400 giri/min specie sulle serie da 15 e 17 pollici. comunqua io ho votato “Si, ma mi aspettavo qualcosina di più”.
Giacomo 25/02/2011 il 09:46
io invece ho una domanda per tutti voi apple-fan.
Chi come me possiede un vecchio macbook bianco del 2008, comprato prima che uscisse l’aggiornamento dei modelli, ovvero ad agosto, con il lettore cd non più funzionante, che deve fare?
Aggiornare o aspettare?
ganesha 25/02/2011 il 10:11
che senso ha proporre in un macbook pro una cpu a 2.2 ghz nel 2011 quando il mio macbook bianco ha 3 anni ed è un 2.4 ghz?
Andrea 25/02/2011 il 10:14
Io ho votato no, perché come Furio ho un MB late 2008 (un13″, di quelli con il primo case unibody in alluminio e batteria estraibile con la famosa levetta) ed la “qualità” degli aggiornamenti mi pare decisamente insufficiente e poco pragmatica. Mi spiego:
– processori: ottimi, ma era un atto dovuto, i C2D avevano le ragnatele ormai, quindi voto 6.
– porta Thunderbolt: bella, forse utile, ma per ora non la si può sfruttare per cui che serve? Certo in futuro, ma prima era meglio colmare altre lacune, quindi voto 5.
– HD: ok, l’ssd costa, ma almeno avessero cambiato il 5400giri (magari rimandando la Thunderbolt al prossimo aggiornamento), voto 4.
– monitor: per il 13″ la risoluzione doveva essere aumentata come con l’air; questa è la stessa del mio che ha oltre 2 anni, voto 4.
– avrei previsto almeno l’opzione BTO senza superdrive, con magari più batteria e/o un SSD, oppure una scheda video discreta sul 13. In questo caso le scelte che avrebbero potuto fare sarebbero state molte. E’ vero a volte il superdrive si usa (quasi mai il mio), ma solitamente in ufficio o a casa dove se ne può collegare uno esterno, direttamente o in remoto: in viaggio ormai ci sono usb da parecchi giga (molto più comode). Voto 6.5
– scheda intel hd 3000: non saprei, la completa integrazione sembrerebbe avere alcuni aspetti positivi, qualche perplessità da valutare. Voto 5.5
– software: la qualità di OSX è indubbia è certo un vantaggio, non concordo invece con chi parla di ilife incluso, forse perché io non l’ho mai usato.. se mettessero iworks sarebbe molto meglio oltre che utile, ma, ad essere malizioso, penserei che poi ilife non lo compra più nessuno ;). Cmq voto 7.5
Infine complessivamente, darei un voto di 5/10.. cioè non un aggiornamento pessimo, ma alcuni dettagli pesano.. da Apple ci si aspetta sicuramente meglio.
Ciao
A
Camillo Miller 25/02/2011 il 10:25
@ ganesha:
Beh considera che il tuo è un Intel Core 2 Duo, questi sono Intel Core i5 (sempre dual core) Sandy Bridge. C’è una bella differenza, al di là del semplice valore della frequenza in GHz….
Alex 25/02/2011 il 10:52
Bhe l’hardware ha sicuramente avuto un buon aggiornamento ma mi aspettavo anche un rinnovo del design. I mac pro sono molto belli esteticamente ma mi aspettavo un cambio dei materiali (si vociferava a torto del liquidmetal)
Furio 25/02/2011 il 11:24
Camillo Miller dice:
Ok, ma le differenze in termini di prestazioni giustificano 1.200 € di spesa e il sacrificio della GPU o 1.800 € secchi?!?
Io do per scontato che la mia 9400+9600 sia meglio della nuova Intel integrata, ma magari mi sbaglio… resta il fatto che, se non altro per ragioni di marketing, una bella 320 ce la potevano lasciare: fatto in questo modo puzza un po’ di downgrade. Considerate che prima vi dicono che la scheda Intel non la volete, nemmeno a costo di rimanere indietro di una generazione di processori, ma che invece la 320 va meglio… In un secondo momento, per “aggiornarvi”, vi propinano la intel con i processori “moderni” (ma ancora dual core :-( ) e vi levano la 320!!! E se col 13″ ci volete giocare o fare un minimo di grafica?!?
Se avessero aggiunto ssd su tutti i modelli ed eventualmente ribassato i prezzi di un cento/duecento (e ci stavano larghi!!!) anche a costo della Thunderbolt, questo sarebbe stato un aggiornamento decisamente validissimo! Ma la cpu da sola non basta…
Considerate poi anche il fatto che chi compra adesso quest’estate deve aggiornare a Lion a pagamento (che potrebbero essere altri trenta euro ma anche centotrenta!!!).
E poi siamo sinceri, dopo due anni e mezzo che la gamma rimane pressoché invariata, ci si aspettava una vera rivoluzione!!!
Furio 25/02/2011 il 11:26
E poi scusate, il mio MBP ancora non perde un colpo! E un po’ ci sono pure affezionato…
Pantu 25/02/2011 il 11:45
Io direi buono l’aggiornamento per i modelli da 15 e 17.
Hanno messo una scheda grafica (che dovrebbe essere) decente anche per giocare.
Indegno invece il 13… :( Vogliono ammazzarlo in favore dell’Air :(
In generale mi hanno deluso le risoluzioni dello schermo…
Ma metteteli tutti alti e basta!! E che cavolo… Se prendo 1750 € di portatile mi aspetto una cosa decente… Non un 1440×900 di 4-5 anni fa…
Se fossi riccone prenderei di corsa il 15 con schermo fighissimo non glossy.. Qualcuno me lo regala?
Grazie :D
mam1 25/02/2011 il 11:53
Ragazzi, toccherà iniziare a guardarsi intorno: mi sa che dopo Lion non ci saranno più felini per noi. :(
Per parte mia sono delusissimo: avrei molto apprezzato un aumento della risoluzione, magari non al livello Retina Display, ma almeno come l’Air, così come trovavo doveroso per delle macchine Pro avere come base di partenza un disco a 7200 rpm (magari con l’opzione downgrade a 5400 per gli utenti che volevano più autonomia).
Avevo pensato ad un aggiornamento, ma non ci siamo proprio…
Pereubu 25/02/2011 il 12:15
Bah, aggiornamento mediocre. Per quanto mi riguarda sarà air, quando sarà (e per giocare tornerò al fisso, ormai farlo con un MBpro è utopia).
rogerdodger 25/02/2011 il 12:26
ma tenere il portatile che si compra per almeno 3-4 anni pare brutto?
Sh4iDo 25/02/2011 il 12:29
Io ho un 13″ late 2008 e corca il nuovo 13 sono rimasto deluso dallo schermo ancora 1280×800 pensavo venisse proposta la stessa risoluzione dell’air.. e sono mooolto scettico sulla scheda grafica integrata Memoria condivisa.. nn conosco bene la tecnologia sandy bridge, ma la scelta di avere la memoria condivisa nn garantisce mai buone prestazione, ritengo che fosse meglio rimanere su nvidia!! ultima cosa, magari gli hdd potrebbero metterli a 7200 ma tanto io avrei preso l’ssd ;)
Alex 25/02/2011 il 12:33
Beh il computer è e rimane uno strumento. Io di solito il portatile lo cambio quando non fa più il suo dovere rispetto alle mie esigenze o quando è eccessivamente deteriorato…
Se ci si lascia trascinare dalle mode non è più finita
mam1 25/02/2011 il 12:34
rogerdodger dice:
Magari la delusione deriva proprio da questo? Dalla presentazione di questa linea di portatili nessuna decisiva innovazione, ma solo minor upgrade. Una volta Apple era il top del software e dell’hardware, ma da tempo non è più così…
Gurzo2007 25/02/2011 il 12:36
rogerdodger dice:
purtroppo per alcuni si -.-‘
Camillo Miller 25/02/2011 il 12:51
@ mam1:
Secondo quello che dice Roger uno che avesse ancora un MacBook Pro Pre-Unibody (e che quindi avrebbe ora ragione di cambiarlo) direi che con questo aggiornamento avrebbe tutte le ragioni per farlo.
Ora, che Snow Leopard non sia il top dei sistemi operativi consumer e che l’introduzione di una cosa come Thunderbolt in prima assoluta e l’implementazione dei più nuovi e recenti processori Intel (usciti da meno di una settimana) non sia un passaggio hardware importante, mi sembra una considerazione un po’ eccessiva… L’unica critica che posso capire è quella sugli SSD ma evidentemente questioni di margine e di costo hanno spinto per questa soluzione.
Vorrei far notare a tutti che il ragionamento “con quel che ci guadagnano possono anche permettersi di farli costare di meno” è moooolto limitato. Uno dei punti di forza Apple è il margine e se decidessero di intaccarlo semplicemente perché almeno tizio e caio possono spendere meno per un prodotto che vale di più, sarebbe un problema. Poi glielo spiegate voi agli investitori quando gli analisti downgradano Apple perché il gross margin va a picco? Tutte queste macro-considerazioni ovviamente non sono compito degli utenti, ma è bene sapere che i meccanismi che regolano la scelta di ciò che finisce su un Mac (e sugli altri prodotti) dipendono anche da questi fattori.
mam1 25/02/2011 il 13:03
@ Camillo Miller:
Per carità, tutto bello, tutto corretto. Ma dal mio punto di vista:
1) le considerazioni economiche e finanziarie che Apple fa mi interessano meno di zero: da utente valuto semplicemente se i soldi spesi mi danno un ritorno (economico, ergonomico, …, quel che vi pare-nomico).
2) ripensando a 3 o 4 anni fa, non ci sono paragoni (in senso negativo) con l’innovazione hardware che Apple apportava alle sue macchine e rendeva disponibile per i suoi clienti.
3) last but not least: il prezzo. Ormai il lato Pro dell’offerta Apple si sostiene semplicemente perchè cambiare sistema operativo e hardware è ancora più dispendioso che non aggiornarsi il portatile e basta, ma onestamente volete dirmi che questi portatili valgono i soldi che costano? Per me no.
Andrea 25/02/2011 il 13:07
La cosa che secondo me hanno proprio cannato di brutto è il 13″: piuttosto di farlo così, era meglio lo eliminassero facendo, di fatto, diventare l’Air 13″ suo sostituto..
Escluso il processore (per carità non è poco, ma non dobbiamo certo ringraziarli per aver tolto il core duo, non credete?) che era un atto dovuto, per il resto siamo rimasti a 2 (!) anni fa che in questo mondo sono tantini.
Ciao
A
roro_ch 25/02/2011 il 13:53
@ mam1:
ci sono vari punti un po’ carenti nel tuo ragionamento…
1) può non interessarti quanto pensa una società…ma alla l’azienda fa la stessa cosa…si fissa un target di clienti e se ne frega degli altri….e per mantenere alta la qualità mi pare l’unio mezzo
2) ciccio, guarda che 3-4 anni fa non sfornavano certo nuovi portatili ogni mese…e il design veniva tenuto più o meno per lo stesso periodo…ed è comunque sempre di moda l’attuale forma dei MBP, considerando che marche come HP et altri stanno spudoratamente scoppiazzandone il design… Aggiungiamo anche che per la maggior parte dei non addetti ai lavori, in realtà, siamo in una specie di stasi… questo perché per tanti la velocità in Hz del processore è il valore fondamentale di paragone…non calcolando invece le nuove architetture, che a potenza nominale identica (o addirittura inferiore!!!) hanno prestazioni decisamente supeiori… anch’io nel 2003 avevo un Pentium IV da 3,2 Ghz… ma mai lo scambierei con un attuale Dual Core da “soli” 2.0 Ghz…
3) anche qui parlata più o meno a vanvera…. carissimo… l’aggiornamento software tra 10.5 e 10.6 costava una trentina di dollari… mentre gli aggiornamenti HW costano come tanti altri componenti…poi si può sinceramente evitare inutili aggiornamenti HW su ottime macchine uscite nuove dalla fabbrica, anche perché l’HW dei vecchi MBP non ancora unibody è, nonostante tutto, ancora all’avanguardia, permettendo l’esecuzione di MacOsX 10.6 e programmi importanti quali la CS5 di Adobe
quindi non parliamo per cortesia a vanvera…
MF 25/02/2011 il 14:33
TUTTE le volte che vengono presentate nuove macchine Apple si sente gente che sostiene che i componenti son datati, non sono abbastanza potenti, ci sono portatili di altre marche con “numeri” superiori a prezzi inferiori ecc…
Contemporaneamente si sente gente che sostiene che il macbook di n anni fa in loro possesso si comporta ancora egregiamente.
Nessuno si rende conto che le 2 cose stridono enormemente?!
Forse perché non si deve guardare alle singole componenti utilizzate ma al risultato che l’insieme delle componenti garantiscono.
Io ho un Sony Vaio e un Macbook (late 2006). Il Vaio è nominalmente superiore per componentistica hardware… ma il Macbook del 2006 funge alla ancora alla grande, mentre il Vaio stenta ed è pronto al pensionamento. Il tutto a parità di OS. (windows XP con Bootcamp sul mac). Figuriamoci come rende MacOs sul macbook!.
Quindi io preferisco avere dei numerini inferiori sulle specifiche di carta ma risultati superiori nell’utilizzo. Se a questo aggiungiamo che il costo di un Vaio l’ho ammortizzato su 3 anni mentre quello del Macbook lo sto ammortizzando sul 6°… beh… ben venga la spesa iniziale in più (comunque non indifferente, ve ne do’ atto) .
roro_ch 25/02/2011 il 14:33
@ MF:
tra l’altro, attualmente, le differenze di prezzo tra un Vaio e un MBP non sono più enormemente differenti….
Emanuele 25/02/2011 il 14:44
Io ho risposto “No, per niente”. Ho un MacBook Pro 15″ della generazione precedente a quella presentata ieri. Di diverso dal mio ha solo la porta Thunderbolt e la scheda grafica da 256 della AMD invece che della Nvidia (diversa…). Mah… L’unica cosa che ho notato di positivo è l’upgrade a 8 GB della RAM ad un prezzo molto minore di prima (più di 400 euro…). Per non parlare dei 1200 “pippi” che ci vogliono per 512 SSD. E che sono miliardario??? Per Il modello da 13″ l’aggiornamento costa di più del Mac stesso!!!!!! Buydifferent forever!
Danoliv 25/02/2011 il 14:47
@ ganesha:
La cpu a 2.2GHz in questione ha 4 core ed é 2 generazioni avanti al tuo Core2duo a 2.4!!! Guarda i benchmark!! ;)
mam1 25/02/2011 il 15:37
roro_ch dice:
Si può condividere o no il tuo pensiero, io mi baso sulla semplice regola: costa troppo per quello che devo fare? Si / No. Di altre elucubrazioni non mi curo, faccio cose più importanti nella vita.
roro_ch dice:
Primo: “ciccio” ci chiami gli amici tuoi o chi ti conosce.
Secondo: chi ha mai parlato di design? Io ho parlato di innovazione hardware, se poi non sai neanche leggere non è colpa mia.
Ah dimenticavo… Non devi certo venirlo a spiegare a me che l’architettura NETBURST è stata una delle scelte più infelici nel panorama informatico degli ultimi 10 anni (se non lo sapessi, è la soluzione Intel alla base dei Pentium scaldotto-version che citavi nel tuo intervento)
roro_ch dice:
Scusa, ma stai delirando? Chi ha parlato di Leopard o Snow Leopard?
Guarda, te la spiego semplice semplice così mi capisci anche tu: la mia opinione è che il lato Pro di Apple tira ancora solo perchè un professionista preferisce aggiornare solo un pc, rispetto a tutto il parco di periferiche e software correlato a quel pc. Ma di certo, crescono come funghi figure che una volta avrebbero scelto ad occhi chiusi un Mac (e a ragione, aggiungo) per il loro studio, e che ora si fanno due conti prima di farsi “fregare”.
Un ultima cosa: “…anche perché l’HW dei vecchi MBP non ancora unibody è, nonostante tutto, ancora all’avanguardia, permettendo l’esecuzione di MacOsX 10.6 e programmi importanti quali la CS5 di Adobe
quindi non parliamo per cortesia a vanvera…” se volei passare per competente, con questa frase ti sei dato la zappa sui piedi!
Saluti a tutti, fanboy e non!
Furio 25/02/2011 il 18:00
Il lato “aziendalistico”, oltre che imprescindibile, è sicuramente importante quanto quello tecnologico: se Apple fa innovazione e vende macchine di qualità è solo e soltanto perché il margine sui suoi prodotti è alto. Abbassarlo oltre misura comporterebbe iniziare una corsa al ribasso che livellerebbe Apple agli standard di mercato (con gran danno per tutti i suoi utenti)!!!
Questo non toglie che gli aggiornamenti ultimi (al contrario di quelli effettuati, ad esempio, sull’Air) sono decisamente blandi: nessuna tecnologia veramente innovativa, nessun salto in avanti drastico nelle prestazioni, design invariato, sul 13″ addirittura un peggioramento (a mio avviso)… In pratica, questi MBP sono stati pensati per gli switcher, che si troveranno in mano una macchina che nel mondo Windows non è nemmeno pensabile (e in questo sono centratissimi) e per chi attendeva un upgrade da un po’: passare da una macchina pre-unibody ad una di queste significa avere autonomia della batteria enormemente migliorata, peso ridotto, estetica stravolta (in meglio), prestazioni nettamente migliorate, espandibilità aumentata… insomma, per chi avesse il computer da tre o quattro anni forse potrebbe essere interessante. E forse è giusto che sia così. I Mac sono ottimi anche perché hanno un ciclo di vita lungo.
La tecnologia Thunderbolt, che sicuramente ora come ora è perfettamente inutile, garantisce alla macchina un prosperoso futuro di compatibilità con le più moderne e veloci periferiche. Quando diventerà lo standard per tutte le connessioni col pc, chi non l’avrà dovrà cambiare! Chi ha uno di questi gioiellini sarà in pace con sè stesso e continuerà per anni a goderne.
Sul fatto che Lion sia l’ultimo felino che vedremo… insomma, potrebbe anche essere una cosa buona! Anche il software ha bisogno di cambi generazionali drastici alle volte e, sinceramente, già il 10.6 sarebbe stato rinunciabile (il 10.5 andava benisimo, non credete?!?).
StileApple 25/02/2011 il 22:04
Io ho comprato il nuovo MacBook Pro 13″ e mi ci sto trovando davvero bene, per essere il base dei MacBook Pro devo dire che è abbastanza speedy come computer, tenete in considerazione che è tutto a 1333 Mhz e con l’architettura sandy bridge è tutto integrato sul chipset e i dati passano più velocemente tra le varie componenti del computer.
Forse mi aspettavo un piccolo restyling anche se mi è sempre piaciuto il look degli unibody attuali!!!
E noi ci vediamo… al prossimo video!!!
asd 26/02/2011 il 01:03
Io penso che a breve farò l’upgrade del mio Macbook Pro e prenderò il 15″, ma a malincuore. Avrei preferito di gran lunga il 13″ perché lo ritengo più comodo da portare in giro (viaggio molto per lavoro), ma le specifiche del nuovo modello sono patetiche. Scheda integrata Intel? No, grazie. La NVIDIA che montava il modello precedente è di gran lunga meglio. Hanno fatto un downgrade, a questo punto meglio l’Air, è più performante!
E gli schermi? Come fanno a mettere l’aggettivo PRO a degli schermi con risoluzione così bassa? Mah.
Stendiamo pure un velo pietoso sugli hd ancora a 5400. Non mi aspettavo gli ssd di default, però il 7200 sì.
Alex 26/02/2011 il 11:43
io ho un mbp 2.33 “15 pre unibody con qualche piccolo hwupgrade devo dire che funziona ancora benissimo, certo non sarà un sandybridge e la batteria è quel che è..
aspettavo questo aggioranmento per cambiarlo e non lo farò.
un 15 topgamma lo avveo pagato 2000 e passa euro e ancora si difende, poi io le tengo almeno 3-4 anni deve davvero essere strepitoso come furono i coreduo.
trovo che il design pre unibody sia molto piu “mac” degli attuali e speravo in un ritorno ai tasti alu
alla fine valuatato tutto non soddisfatto, piuttosto compro un air..
Max 27/02/2011 il 17:59
@ ganesha:
Sono due processori diversi… in primis: numero di core ?
Cmq ho espresso il mio voto negativo perché credo sia vergognoso che in portatile di questa fascia si debba ancora sentir parlare di hhd a 5400 giri/min !! Per nn parlare della risoluzione schermo, ram ecc…
Si tratta di una bella macchina ma tecnicamente superata ma che Apple, come è brava a fare, riuscirà a vendere anche questa volta ;)
Mi stavo domandando perchè non vendere il nostro hardware usato ma ancora in buono stato ad Apple così che lei lo rimpiazza in qualche suo device e noi ci ricaviamo qualche soldino ?
Furio Ferri 28/02/2011 il 08:35
Max dice:
In effetti il mio ragionamento partiva proprio da lì: con il programma di riciclo di apple, il mio MBP me lo pagavano 570 € circa, allora ho pensato: perché non darlo dentro e, aggiungendo qualche spicciolo, non comprarmi un 13″ nuovo di pacca?
La mia risposta è stata molto semplice: non ne vale la pena, dovrei sacrificare troppo le prestazioni!
michele 01/03/2011 il 14:57
mi è ignoto il motivo per cui non sia specificato ma dovrebbero avere un turboboost da 3.6ghz, comunque anche alla frequenza 2.2 essendo sandy bridge hanno prestazioni migliori del 16%.
Max 05/03/2011 il 14:44
Ciao Ragazzi, stavo pensando di acquistare un macbook 15 pollici..
Attualmente possiedo un asus core duo (da circa 5 anni), il pc va più che bene, volevo regalarlo a mio brother che ha cominciato l’università, quindi vorrei prendere un mac. Tramite la mia università riesco ad avere il 15” macbook pro a 1570 euro circa.. secondo voi questo prodotto, vale effettivamente tutti questi soldi? L’unico prodotto apple che possiedo (e che mi hanno tra l’altro regalato) è un iphone 3g, molto lento e che non vale assolutamente il prezzo con il quale lo vendevano.. non vorrei trovarmi nella stessa situazione con il macbook..
attendo vostri consigli..
ciao a tutti
Jova 05/03/2011 il 21:38
Salve a tutti, anch’io sono prossimo all’acquisto di un macbook pro; è il primo apple per me. Lo userò per produrre musica e lo sfrutterò anche in ambiti live (e li non deve assolutamente fare scherzetti) tramite una scheda audio esterna. Oltre a ciò devo fare molti lavori di grafica (il mio secondo lavoro). Mi piacciono molto anche i giochi di ultima generazione ma credo che per questo userò il fisso. Avevo intenzione di acquistare un 15″ (i7 quad-core 2.0 GHz). Che cosa ne pensate voi che avete già esperienza? E il disco SSD?
Grazie a tutti