Non è la prima volta che se ne parla. Chi segue TAL avrà sicuramente già avuto modo di leggere notizie relative alla possibilità che Apple possa introdurre, per prima, la nuova tecnologia Light Peak di Intel nei propri computer.
Light Peak, per chi non lo sapesse, è l’alternativa proposta dall’azienda di Santa Clara per superare gli standard USB e FireWire, approdando sul trasferimento dati ad altissima velocità su fibra ottica. Si parla, infatti, di una velocità nominale di 10 Gbps, con la possibilità di arrivare a 100 Gbps con ulteriori sviluppi futuri.
In base a quanto riportato da IDG News Service, inoltre, lo scorso venerdì Intel ha annunciato al CES che Light Peak è abbastanza matura per essere implementata dai vari vendor, con Apple (eventualmente) in prima linea, utilizzando per il momento cavi di rame e non in fibra ottica.
L’utilizzo del rame rappresenterebbe una soluzione temporanea, nonostante sia meno costosa dell’equivalente in fibra ottica, per permettere ad Intel di mettere a punto la soluzione finale. A differenza di quanto si possa pensare, tuttavia, l’utilizzo del rame non peggiora fortemente le prestazioni e permette comunque di raggiungere, in base a quanto sostiene PCMag, velocità vicine a 10 Gbps.
Anche con 10 Gbps (che sia su rame o su fibra ottica), Light Peak rappresenta una valida alternativa per il trasferimento dei dati poiché offre una banda più che doppia rispetto a quella che si ottiene con la nuova versione 3.0 dello standard USB (che dovrebbe risultare compatibile con la tecnologia di Intel).
Al momento, non sono state rilasciate date per un’eventuale introduzione di Light Peak nel mercato mainstream; tuttavia, Intel, in passato, ha dichiarato che i primi dispositivi compatibili con Light Peak sarebbero stati presentati alla fine del 2010 o all’inizio del 2011.
[via]
Continua a far parlare di sé il prezzo dell’iPhone 13, sempre più interessante e che…
Apple, prima di poter usufruire di una nuova tecnologia, impiega decisamente più tempo rispetto alle…
Se avete intenzione di acquistare un iPhone ad un prezzo più basso, bisogna inevitabilmente pensare…
Sono emerse, in queste ultime ore, informazioni interessanti sui futuri dispositivi di stampo Apple. Nel…
I dati di vendita dell’ultimo trimestre di Apple hanno evidenziato una certezza, i modelli di…
Su Amazon c’è un’offerta davvero imperdibile che riguarda l’iPhone 13 ricondizionato azzurro da 128GB di…
View Comments
quindi secondo voi debutterà sui prossimi iMac? marzo/aprile?
MAGARI!!!
Secondo me se ne parla nel 2012.
Serve questa velocità? I dischi attuali la reggono?
Se quest'estate verranno rilasciate macchine con hd ssd, sarebbe meraviglioso l'utilizzo di Light Peak.
Che senso ha????? Il Light Peak va a 100Gbps mentre il disco rigio a stato solido piu veloce "montabile da un essere umano non miliardario" scrive a 300Mbps???????
Mah......
Mmmmmmmmmmm
LP in rame e cavo Ethernet di 2mila anni fa?
Quali sono le differenze alla fine?
No scusami marco..allora un conto è Gb un conto è GB. Uno è bit, l'altro byte.
USB2 480 Mbps = 60 MB/s
USB3 4,8 Gbps = 600 MB/s
Light Peak 10 Gbps = 1,25 GB/s
Per quanto riguarda gli SSD, le loro prestazioni variano, ma comunque i più buoni raggiungo 150-200 MB/s di media...anche di più...270 e oltre, ora inutile focalizzarsi sulle cifre dell'SSD.
Questo per dire che l'adozione di Light Peak e la sua diffusione ci toglierebbe d'impaccio da un altro collo di bottiglia che si verifica con la USB2, cioè la lentezza nell'esportazione di file di grosse dimensione verso un supporto esterno. Trovo sciocco limitarsi perchè la differenza è tanta, si raggiungeranno quelle prestazioni e avremo una tecnologia già bella che pronta e diffusa. =)
@ Andrea:
Permettimi ma dal tuo discorso non si capisce niente: se "USB3 4,8 Gbps = 600 MB/s" e gli SSD "150-200 MB/s di media…anche di più…270 e oltre" allora non c'è nessun collo di bottiglia. E stiamo parlando di SSD, se parlassimo di dischi tradizionali a 5400 g/m il discorso regge ancora meno.
A parte che le velocità citate sono TEORICHE. Le effettive sono tutt'altra cosa, ti basti pensare che la velocità di un USB3 di LaCie raggiunge i 260 max (sempre a detta loro) su 600 dichiarati. Quindi fai un po' te.
Detto questo, il collo di bottiglia c'è, ed è evidente con la USB2. Con la USB3 questo problema viene scavalcato se coniugato con gli HD magnetici, ma in un presente dove gli SSD stanno prendendo sempre più piede, dove le loro prestazioni aumentano sempre di più, quanto pensi ci si metta a raggiungere e saturare la banda della USB3??
Perchè limitare una tecnologia del genere? Se prende piede, non dovremo preoccuparci dei colli di bottiglia da/per supporto esterno per molto tempo.
Questo era il mio discorso. Ora regge di più?