Jason Chen, l’editor di Gizmodo che era fisicamente entrato in possesso del prototipo di iPhone 4 perduto da un ingegnere Apple in una birreria di Redwood City, può tirare un grosso sospiro di sollievo: nessuna accusa è stata mossa dagli inquirenti nei suoi confronti. Allo stesso modo anche l’editore di Gizmodo, la Gawker Media, non ha subito conseguenze dalla bravata che nella primavera del 2010 ha stupito il MacWeb e mezza Silicon Valley.
A pagare le conseguenze della faccenda saranno Brian Hogan, il ragazzo che è entrato in possesso del prototipo, e un suo conoscente, Sage Wallower, entrambi accusati di appropriazione indebita di oggetti smarriti. A carico di Wallower anche l’accusa di detenzione di materiale rubato.
Sicuramente ricorderete la storia: Hogan entrò in possesso del prototipo di iPhone 4 smarrito dall’ingegnere Apple in una birreria e una volta scoperto di cosa avesse fra le mani cercò, con l’aiuto di Wallower, di vendere il dispositivo ad alcune delle più grosse pubblicazioni tecnologiche del web. Engadget rifiutò, Gizmodo accettò senza pensarci su due volte. Ci fu un passaggio materiale di denaro in cambio del prototipo fra Jason Chen e uno dei due ragazzi cui seguì un’ampia copertura della questione sul sito di proprietà di Gawker Media. E poi si scatenò il finimondo. Punto nodale della vicenda, l’irruzione in casa Chen, allora non ancora formalmente indagato, della task force tecnologica della polizia statale della California. Si fece un gran parlare, spesso a sproposito, di shield law in difesa del giornalista, che tuttavia non si trovava nella condizione di difendere una fonte che aveva commesso un misfatto, ma era piuttosto parte attiva nell’ipotetico reato di ricettazione.
Ora quella faccenda può dirsi definitivamente chiusa e si possono tirare le somme. Qual è stato il risultato di quella massiccia esposizione mediatica per Gizmodo, oltre ad un posto speciale nella lista nera delle P.R. Apple? Il risultato è che che ad un anno e mezzo di distanza Gizmodo ha perso molta della credibilità che aveva accumulato. Probabilmente le page view sono aumentate, ed anche gli introiti pubblicitari, ma se così è stato il tutto è avvenuto a scapito del brand. Il sito si è trasformato, almeno in parte in conseguenza di quei fatti, da ironico quasi-tabloid tecnologico ad un incubatore di odio e scemenze su tutto ciò che anche solo lontanamente riguardasse Apple, ad opera della scarsissima professionalità di personaggi ambigui come Jesus Diaz, il più fervido sostenitore della crociata scritta anti-cupertiniana che trovò il suo culmine durante il periodo dell’antennagate e nei mesi successivi.
Il Web ha la memoria corta, ma chi veramente ne influenza le dinamiche editoriali no, e la bravata di Gizmodo, puro esempio di quel paycheck journalism che nel frattempo ha trovato la sua massima e più grave espressione nelle nefandezze di un altro tabloid, il News Of The World di News Corp, ne ha definitivamente segnato la fama, come uno stigma che l’ha depauperato del proprio valore soprattutto agli occhi dell’influente comunità giornalistica tecnologica statunitense.
rogerdodgerTM su twitter 11/08/2011 il 13:01
Bell’articolo Camillo ;)
Menestrello 11/08/2011 il 14:37
Hanno avuto per le mani un’esclusiva mondiale e giustamente ne hanno approfittato. Vorrei capire quale sia la perdita di credibilità. Forse solo da parti di quelli che si sono sentiti colpiti dal fatto che hanno rovinato la festa al keynote di Jobs.
L’associazione dei consumatori aveva detto che l’antenna Gate era reale (ho un iPhone 4 ora e passando dal 3GS effettivamente qualcosa di “strano” si nota anche se non così grave) ma come avete scritto ora e al tempo sembra che fosse solo una ripicca di Gizmodo.
bLax 11/08/2011 il 20:03
continuo a non capire perchè “Brian Hogan, il ragazzo che è entrato in possesso del prototipo, e un suo conoscente, Sage Wallower, entrambi accusati di appropriazione indebita di oggetti smarriti”
se non ricordo male, aveva anche provato a restituirlo ma non gli credevano alla apple……
io avrei accusato il dipendente…troppo deficente per perdere (gia portarlo fuori….in birreria pure!) un prototipo
rogerdodgerTM su twitter 11/08/2011 il 21:35
Menestrello
http://daringfireball.net/linked/2011/08/11/iphone-4-gizmodo
fine.
obsidian 12/08/2011 il 20:05
Il buon Camillo non si smentisce mai, ottimo articolo. ;)
In particolare mi è piaciuta questa frase:
“Il sito si è trasformato, almeno in parte in conseguenza di quei fatti, da ironico quasi-tabloid tecnologico ad un incubatore di odio e scemenze su tutto ciò che anche solo lontanamente riguardasse Apple”
Gizmodo è ormai un contenitore di scemenze a 360°, non solo su Apple. Lo visito ogni giorno per farmi due risate e trovo articoli assurdi che nulla hanno a che fare con la tecnologia. Giusto ogni tanto c’è qualche buon articolo ma nulla più.
Stendiamo poi un velo pietoso su Diaz…
Steve 13/08/2011 il 17:34
@ obsidian:
Forse per te si è trasformato in quello che l’autore di questo articolo definisce “incubatore di scemenze”; perche Tal cos’è?
“La catena di montaggio di perle di saggezza?”
Ma fatemi il favore!
Secondo Voi Gizmodo non doveva farla franca? Per chi? Per la soddisfazione dei fanboy?
obsidian 13/08/2011 il 18:16
Non c’entrano nulla i fanboy.
Chen ha acquistato il telefono per conto della Gawker sapendo benissimo che si trattava di un oggetto rubato, per cui ha commesso comunque un reato.
marco 14/08/2011 il 16:27
io l’avrei arrestato e flaggellato in pieno stile apple, oltre che alla interdizione perpetua dai pubblici uffici e al risarcimento di 20 miliardi di dollari per i danni subiti. Questa giustizia che non fa la giustizia… Apple avrebbe tutto il diritto ad attenere quanto su elencato. Qui si parla di criminali delinquenti, serial killer che minano il marchi di steve jobs.