Torniamo a parlare di rumor a proposito di quello che sarà il secondo modello di iPad prodotto dall’azienda di Cupertino. Questa volta le voci sono riportate dall’agenzia Reuters, secondo la quale iPad 2 (non ci sono ancora ipotesi sul suo nome) sarà dotato di due fotocamere (una frontale e una posteriore).
Secondo quattro persone a conoscenza dei fatti, Wintek Corp, Simplo Technology Co Ltd (produttore di batterie) e AVY Precision (produttore di cover per prodotti elettronici) saranno coinvolti nella produzione del prossimo modelli di tablet, atteso per il primo trimestre del prossimo anno (in linea con la cadenza annuale adottata da Apple per l’aggiornamento degli iDevice).
Anche Genius Electronic Optical Co Ltd e Largan Precision Co Ltd, produttori di sensori ottici, avrebbero già stretto accordi con l’azienda amministrata da Steve Jobs per una fornitura completa di fotocamere.
In base a quanto sostenuto da Bevan Yeh, manager presso Prudential Securities investment Trust, “Investire nelle azioni connesse ad Apple sarà un tema ricorrente per tutto il prossimo anno”. Infatti, “Apple è ancora leader per la maggior parte dei prodotti tecnologici e questo aiuterà ad incrementare i guadagni dei fornitori anche di più nel 2011”.
Secondo le proiezioni di SinoPac Securities, iPad rappresenterà il 70% dei 60 milioni di tablet che saranno venduti nel corso del prossimo anno. Come sostiene Steven Tseng, analista per RBS a Taipei, “Credo che Steve Jobs annuncerà il nuovo prodotto a gennaio e dovremmo vedere il nuovo prodotto sugli scaffali attorno ad aprile”; niente di nuovo: una fotocopia del 2010. Ed è per questo che “Ha perfettamente senso che questi fornitori inizino a spedire i componenti a febbraio”.
Aspetterete il prossimo iPad o ve ne regalerete uno per questo Natale? Fatecelo sapere nei commenti.
[via]
Leonardo 11/12/2010 il 00:43
Baggianate.
Apple non farà mai un iPad con fotocamera posteriore.
SCOMMETTIAMO???
Sono sicurissimo di quel che dico. La prima cosa alla quale Apple sta attenta è proprio l’immagine dei suoi prodotti, ci mancherebbe altro che la gente andasse in giro col suo iPad a fotografare la città… E’ quasi scomodo da tenere con due mani, figurarsi con una sola…
Maddai, ci credete ancora?
Preciso che il mio non vuole essere una nota di demerito verso l’autore, Luca Iannario, che anzi ringrazio per il suo tempo (prezioso) dedicatoci :)
g 11/12/2010 il 00:50
@ Leonardo:
Come fotocamera/videocamera sarebbe effettivamente inutile e scomodo da usare, però potrebbe essere utile agli sviluppatori per realizzare applicazioni di realtà aumentata, QR ecc.. Cose che su un dispositivo come l’iPad non sarebbero sgradite. In effetti però mi pare meno probabile della fotocamera frontale, che per me è la caratteristica più certa finora…
Io ancora non ho deciso se prenderne uno per Natale o aspettare… un conto sarebbe aspettare Gennaio, un altro Aprile/Maggio..
fake steve jobs 11/12/2010 il 00:54
ma mi dite a che cavolo serve una fotocamera posteriore in un coso grosso come l’ipad?? è ridicola come ridicolo sarebbe se fosse implementato il modulo telefonico. ve l’immaginate la gente parlare con l’ipad come se fosse un iphone?
HGW 11/12/2010 il 01:01
Non mettere la videocamera posteriore sarebbe un po’ castrare FaceTime e il suo caratteristico switch tra le videocamere.
Per me ne avrà due e ci sarà uno slot mini o micro SD.
Circa lo schermo è difficile da capire.
Qualcuno mi sa dire se prima di iPhone 4 la risoluzione 960×640 esisteva? Perché non conosco altri telefoni che la usano.
Se iPad portasse la risoluzione a 2048×1536 quadruplicherebbe i pixel portando i pixel per pollice a 264.
Ma è possibile mettere quella risoluzione se in commercio la stessa non c’è come misura standard?
Voglio dire: la quadruplicazione dei pixel è una cosa che ha fatto solo
Apple e può fare solo lei? Perché altri non lo fanno?
Questa cosa mi farebbe pensare che un display a 2048×1536 sia possibile.
Non dimentichiamoci che la prossima risoluzione verrà tenuta fino al 2012 praticamente. Quindi un miglioramento in quella direzione penso sarebbe gradito da tutti.
Fradalex 11/12/2010 il 01:23
Non è conveniente in linea generale introdurre nuovi pannelli con nuove risoluzioni in quanto la casa produttrice dovrebbe investire tempo e soldi nella ricerca e successivamente nello sviluppo dei nuovi prodotti facendo quindi aumentare il prezzo del prodotto finale.solo grandi aziende possono permetterselo e Apple è una di queste.
Leonardo 11/12/2010 il 02:12
@HGW
Si Apple è l’unica ad avere una risoluzione così alta in uno schermo così piccolo, ma dubito faranno la stessa cosa sull’iPad, a meno che Apple non applichi il suo retina display a tutti i suoi prodotti, Mac inclusi.
Ammetto che sarebbe una figata, ma ciò richiederebbe schede grafiche molto più potenti, ed Apple su questo versante sappiamo benissimo essere tirchia.. Io col mio iMac 21.5 con la 9400 della nvidia mi trovo malissimo: andava molto meglio l’iMac 20″ di due anni più vecchio, che montava una scheda ATI HD2600.. Pensate, prima a call of duty 4 con i settaggi tutti al massimo, antialiasing escluso, giocavo da dio e non latrava per niente; ora col nuovo iMac, mantenendo gli stessi settaggi (risoluzione inclusa), il gioco va di mer*a, e lagga continuamente che fa schifo… Per giocarci decentemente devo METTERE TUTTO AL MINIMO, risoluzione esclusa.
Ditemi se non c’è da incazzarsi…
Credo quindi che i tempi siano ancora prematuri per una mossa del genere, anche se, ripeto, mi piacerebbe moltissimo
Leonardo 11/12/2010 il 02:15
*latrava = laggava … (cavolo di magic keyboard!! XD)
Scusate inoltre per le ripetizioni…
Cluedo 11/12/2010 il 03:03
Io ho già venduto il mio iPad wi-fi 3G 64 giga… Purtroppo dopo aver fatto l’abitudine al retina display guardare l’ipad era diventato davvero una tortura… Potevo contare i pixel uno ad uno… Spero vivamente che monti un retina display… Sarebbe il motivo principale per cui lo comprerei…. Oltre a Face time ovviamente
P.s. Ma dove sta scritto che per fare le foto con l’ipad bisogna tenerlo con una mano sola??? Vi faccio notare che anche le reflex si utilizzano con due mani… E poi perchè dover escludere tutte le possibili applicazioni di realtà aumentata???
Tunzi 11/12/2010 il 08:47
Ma personalmente trovo la fotocamera frontale molto utile, come il modulo telefonico, alla fine hanno già uno slot per la scheda SIM quindi non gli costerebbe nulla implementare la parte “telefonica” e a sto punto non ci starebbe male, chiaramente non lo terrei in nano per telefonare ma con un vicavoce decente e con la camera frontale ci starebbe di brutto. Penso invece che fare delle foto da iPad non sia ancora e penso non lo sarà mai una cosa pratica e utile,….
andreaa 11/12/2010 il 08:47
@ Cluedo: Okay allora diciamo che a meno di un tasto fisico per scattare fotografie la fotocamera posteriore non ci sarà, sarebbe veramente ingestibile…
HGW 11/12/2010 il 09:05
Fredalex e Leonardo
Il retina penso sia una cosa legata ai dispositivi mobili iPod iPhone iPad.
La definizione retina display forse potrebbe variare in base alla distanza nel senso che per un retina su iPad forse basta meno e quindi 264ppi potrebbero essere sufficienti.
Il discorso batteria e processore ci credo poco: su iPhone i pixel sono quadruplicati e l’energia che serve è stata tranquillamente compensata e anzi la batteria è migliorata.
iPad non ha una scheda grafica ovviamente.
E la frase di Claudio mi pare esagerata. Contare i pixel addirittura. Penso che molti qua reputino quella frase “un tantinello” esagerata.
HGW 11/12/2010 il 09:13
Fake steve jobs
Lo stesso discorso allora lo devi fare anche per galaxy tab visto che con quello si può telefonare.
La fotocamera sul retro, lo ripeto, servirebbe per FaceTime e il meccanismo di switch. Inoltre se posso avere l’opportunità di fare una foto e inviarla a qualcuno non vedo perché devo privarmi di questa possibilità.
Lo ripeto: FT ha lo switch tra le fotocamere e quindi, se Apple mettesse la camera posteriore, mi sembrerebbe avere un senso. Magari però non sarà da 5mpx. Vedremo.
Sul periodo d’uscita io direi più marzo aprile che gennaio febbraio.
Leonardo 11/12/2010 il 12:41
@ HGW:
L’iPad la “scheda grafica” c’e l’ha eccome! Si chiama chip grafico, ed è un tutt’uno con il processore A4.
Per quanto riguarda la gestione di una maggior risoluzione dello schermo, i componenti interni centrano eccome: maggiore è, e più il chip grafico dev’essere prestante (oltre al processore, RAM e tutto il resto). Sarebbe una figata se non fosse così.. Per il discorso della batteria più o meno vale la stessa cosa: più hai un hardware potente, più consuma. Apple con l’iphone 4 ha fatto i miracoli, se così possiamo dire. Il chip Apple A4 è molto più performante di quello del 3GS, e richede anche più energia. La mela è stata brava a trovare il modo di rendere la batteria il 30% più grande, miniaturizzando il più possibile i comp. interni.
Riguardo ai pixel sull’iPad… Beh purtroppo sono molto visibili, in quanto quando lo si usa gli si sta molto vicino con gli occhi. A contarli però non ce la farei.. XD
fake steve jobs 11/12/2010 il 15:25
@ HGW:
ti ricordo che galaxy tab è grande la metà di un ipad, si tiene in una mano e pesa la metà, 300gr ca contro 600gr ca dell’ipad. prova a chiedere a chi ha comprato un ipad se se lo porta in giro o lo lascia per giocherellarci a casa. io sono medico e il Gtab me lo porto nella tasca del camice, l’ipad non ci sta e i miei colleghi che ce l’hanno devono portarlo in mano. il problema è che secondo me sono su due segmenti diversi, l’ipad è portable, il Gtab è mobile!
HGW 11/12/2010 il 16:20
Si chiama chip grafico, ed è un tutt’uno con il processore A4.
Appunto, l’iPad non ha una scheda grafica dedicata.
Sulla frase del contarli, appunto era una esagerazione. Io comunque dico solo che portare iPad alla quadruplicazione dei pixel non è una cosa impossibile. Lo si è fatto con iPhone, la stessa cosa si potrebbe tranquillamente fare su iPad secondo me. le batterie e i processori evolvono e l’A9 è nostro amico.
Tutto sta nel vedere se Apple deciderà di farlo ora o tra un anno, però se pubblicizzi il retina display su iPad, mi sembra un po’ dura non portarlo (anche attraverso un possibile marketing “tirato per i capelli”) su iPad.
cluedo 11/12/2010 il 19:49
@ anderaa
sarebbe perfetto se il pulsante home servisse per scattare in modalità fotocamera…..
Leonardo 12/12/2010 il 01:44
HGW dice:
Intendevi dire iPhone vero?
Ad ogni modo comprendo benissimo il tuo ragionamento, solo voglio dirti che non sempre quello che si desidera si realizza (nel caso ciò dipenda dagli altri).
Prova a pensarci.. Se anche gli iPad avranno una super risoluzione, dopo gli utenti Mac (fissi e portatili) come la prenderebbero?
A questo punto le strade che Apple può intraprendere sono due:
1) Implementare un retina display anche agli iPad, per poi estenderlo a tutti i suoi Mac;
2) Tenere il RD solo nell’iPhone (e Touch), per poter giustificare il suo prezzo proporzionalmente molto più alto degli altri suoi prodotti.
Tanto per intenderci, un iPhone 4 costa 650€, un iPad 500€…
È ovvio, mi piacerebbe molto si avverasse la prima soluzione, ma trovo che i tempi siano ancora poco maturi. Il prezzo di un retina display da 10 pollici sarebbe astronomico, figurarsi quello di un 21.5 e di un 27″… Per non parlare del fatto che per supportare una risoluzione ipotetica di 3840×2160 bisogna avere delle schede grafiche molto prestanti, che al giorno d’oggi costano un occhio della testa.
Una terza opzione però effettivamente può esistere:
3) Apple inserisce il RD agli iPad, e crea dei “doppioni” di tutti i suoi computer fissi e portatili, per dare la possibilità di sceglierne uno piuttosto che un altro in base alle esigenze. Un fotografo per esempio opterà per un iMac con schermo RD, mentre un novellino opterà per un iMac con risoluzione attuale, risparmiando parecchi soldi.
Guardando ora allo “scenario” nel suo complesso, non vedo poi così impossibile che Apple decida di potenziare l’iPad anche nello schermo, anche qui però potrebbero sorgere dei doppioni:
– chi vuole un iPad senza spennarsi
– chi vuole un non plus ultra di iPad (vendendo gli organi per permetterselo XD)
Comunque vadano i fatti, una cosa è certa: prima o poi vedremo i Retina Display su tutti i prodotti ;)
Leonardo 12/12/2010 il 01:48
Scusate l’itagliano correggiuto…
Non ho riletto il commento prima di postarlo, e visto che non li si può modificare una volta inseriti….
HGW 13/12/2010 il 01:05
Io credo che il RD sia per gli iDevice al momento. E basta. Portarlo sui Mac ha poco senso ora come ora. Portarlo su iPad ha molto senso.
Willy_Pinguino 17/12/2010 il 04:43
ma parrebbe un’eresia una sola camera che si possa orientare verso avanti, dietro o a mezzavia? comunque se immagino di scattare una foto dal pad, non posso immaginare di dover girare lo schermo verso ciò che voglio fotografare, anche perché così non vedrei ciò che davvero inquadro, mentre immagino sarebbe molto più comodo poter orientare la camera a piacere in modo da poter avere la miglior posizione dello schermo per controllare l’inquadratura rispetto all’obbiettivo della camera…
anzi a dirla tutta io davvero vorrei un accessorio per il pad come la iSign con cui poter inquadrare, filmare o fotografare quello che mi pare mentre per esempio prendo appunti o navigo o mi faccio gli affari miei… non c’è qualche hack per collegare una qualunque webcam o macchhinetta digitale al pad come sorgente esterna?