Durante un’udienza del caso Apple VS Samsung che si è tenuta ieri a Sidney, uno degli avvocati Apple ha dichiarato che il suo cliente farà causa a Samsung per la violazione di brevetti sulle custodie per iPad. L’azienda coreana sarebbe colpevole di aver infranto, con alcuni dei suoi accessori per i dispositivi della serie Galaxy, una decina di non meglio specificati patents e di design registrati che sono stati notificati, sempre ieri, ai legali di Samsung.
L’udienza era stata indetta per un’altra ragione: i legali di Cupertino hanno chiesto il rinvio della prima udienza del caso Samsung VS Apple, prevista per marzo, nel quale verrà discussa la presunta violazione di brevetti Samsung sul 3G da parte di vari dispositivi Apple (fra cui iPhone 3GS, iPhone 4, iPhone 4S e iPad 2).
Questa dichiarazione di bellicosi intenti riguardo le custodie prodotte da Samsung ha lasciato un po’ tutti basiti, dato che non è ben chiaro quali sarebbero i prodotti che secondo i legali Apple violano i brevetti e i design registrati dall’azienda. Un rapido sguardo alla pagina degli accessori per i tablet e gli smartphone della serie Galaxy non ci è di alcun aiuto.
Apple ha prodotto ad oggi solamente tre custodie per i suoi dispositivi iOS: la prima custodia nera per iPad, il Bumper per iPhone 4 e le Smart Cover. Anche se non dubitiamo che sui primi due Apple possa aver registrato qualche brevetto, le uniche davvero “ingegnerizzate” e realizzate secondo criteri fortemente innovativi sono senza dubbio le Smart Cover per iPad 2.
Qualche tempo fa erano balzate agli onori della cronaca le Smart Case (sopra), custodie per Galaxy Tab palesemente copiate al design delle cover per iPad 2. Tuttavia a produrle non era Samsung ma la Anymode, un’azienda il cui CEO vanta legami di sangue con alcuni alti dirigenti del gigante coreano, ma che tuttavia Samsung si è subito affrettata a scaricare, chiarendo che il prodotto non era stato approvato ufficialmente.
Insomma, se c’è qualcuno da denunciare per questa faccenda, quel soggetto è Anymode, non Samsung. A dirla tutta non è ben chiaro perché, nella complessità di un caso già abbastanza intricato, Apple dovrebbe ulteriormente invischiarsi perseguendo “obbiettivi” minori e forse del tutto scollegati dal “nemico” principale. Nel caso vi siano ulteriori chiarimenti sulla faccenda vi terremo come sempre informati.
