L’iPod Classic sopravviverà anche all’evento musicale di quest’anno oppure fra le novità che Steve Jobs presenterà sul palco dello Yerba Buena Center domani ci sarà anche il pensionamento del lettore musicale “jumbo”? Il quesito è ricorrente, tanto che già da un paio d’anni salta fuori ad intervalli regolari. Come già avvenuto per altri prodotti (si veda Mac mini e Apple TV) la bassa frequenza degli aggiornamenti dell’iPod classic sembra suggerire un parziale disinteresse per il prodotto da parte di Apple.
La domanda se l’è posta anche Harry McCracken di Technologizer, finendo però per concentrarsi, ancora una volta, sulle specifiche. L’unica specifica che davvero conta nel caso dell’iPod classic, però, è la capacità. Ed è ciò che probabilmente terrà in vita anche a questo giro l’elefantiaco modello di iPod, magari con qualche ritocchino estetico e funzionale di natura minore.
Il nocciolo della questione è semplice: l’iPod classic, così com’è, ha ancora senso? La risposta è sì, per almeno un paio di motivi.
Il primo, come già detto, è la capacità. La presenza di un hard disk da 160 GB che può contenere una libreria sterminata di brani è ciò che davvero interessa ai potenziali acquirenti di un iPod classic (DJ, professionisti della musica et similia). Secondo Gruber lo si può definire il Mac Pro della linea iPod, anche se in realtà il paragone va bene se si esclude l’iPod touch.
Quasi sicuramente le capacità degli iPod touch quest’anno non verranno riviste al rialzo. Non ci sono chiare indicazioni in merito, ma portare a 128GB la capacità di un dispositivo con memoria flash farebbe crescere troppo il costo finale. In questo modo, restando invariata la distinzione di fascia e prezzo dei due dispositivi, l’iPod classic continuerà ad “avere senso”.
Secondo motivo: l’interfaccia meno recente, ancora basata su clickwheel, che probabilmente non verrà rivoluzionata a questo giro. E’ un altro aspetto che tiene in vita la distinzione software fra iPod touch e iPod classic, ed è, in sostanza, un altro elemento che consente di distinguere adeguatamente i due modelli. Che cosa sarebbe un iPod classic con interfaccia touch – come quello suggerito nell’articolo di McCracken – se non una brutta copia un po’ più grassa dell’iPod touch?
L’ora dell’iPod classic suonerà quando l’iPod touch sarà pronto a superare la soglia dei 100GB, ed è improbabile che ciò avvenga quest’anno.
Voi che ne pensate? Siete d’accordo col mio punto di vista o ritenete che domani Steve Jobs possa fare il funerale all’iPoddone? Fatevi sentire nei commenti.
hector 31/08/2010 il 11:43
impossibile pensionarlo, è il simbolo della rinascita di apple!
Caustic86 31/08/2010 il 12:28
spero proprio di no.. un iPod touch da 128GB costerebbe troppo e avrebbe comunque meno capienza del mitico 160GB
SkyWalker 31/08/2010 il 12:48
Impossibile pensionarlo. Se facessero un iPod Classic con interfaccia touch farebbe schifo. Se rilasciassero un iPod touch con capacità elevate sarebbe un suicidio comprarlo. Chi compra l’iPod classic tanto è un intenditore, non gliene frega niente di interfacce touch e chissaqualealtracavolata. Gli interessa solamente ascoltare musica, portarla ovunque e avere una libreria con cui potrebbe viaggiare mesi senza ascoltare la stessa canzone due volte. Io spero tanto non lo mandino in pensione, l’estetica tutto sommato mi piace, vorrei solo dedicassero più tempo al software.
Giuseppe Benevento 31/08/2010 il 13:46
@ hector:
Quoto! È da tenere in vendita almeno per scaramanzia. È il simbolo della rinascita di Apple. :-)
Un vero portafortuna.
Danielecanti 31/08/2010 il 13:50
Spero proprio che non lo mandino in pensione. L’ipod è l’oggetto che mi ha fatto scoprire la Mela per le sue qualità costruttive, i suoi materiali e la sue capacità e sono troppo un nostalgico…
Poi secondo me anche se il touch ha un infinito numero di funzionalità la semplicità e la comodità di questo prodotto non ha eguali!
Leonardo 31/08/2010 il 13:53
Chissà, magari introducono in iPod Classic con128gb di memoria flash!
Comunque, come sempre dico, basta aspettare domani!
laddantel 31/08/2010 il 14:05
e poi è comodo anche come hard disk portatile! sono sempre 160 giga trasportabili!
Gionny 31/08/2010 il 14:12
Io penso che il Classic rimarrà ancora per un bel po’, ma non mi dispiacerebbe se integrasse il microfono per poter registrare dei promemoria e magari una uscita video HD dal dock.
L’unico problema a livello aziendale forse è la longevità, se non arrivi mai in fondo non lo cambi mai, io ce l’ho da 3 anni (80 gb) e ancora non l’ho riempito, pensate il 160 quanto può durare!
rogerdodger 31/08/2010 il 14:30
@ hector:
il simbolo della rinascita Apple è l’iMac.
rogerdodger 31/08/2010 il 14:32
250GB a sto giro? Oppure 128GB nand flash, prezzo super: tanto chi ne ha bisogno lo compra senza fare complimenti. Però se iPod touch viene portato a 128 non avrebbe molto senso.
Secondo me lo portano a 250 assottigliandolo il più possibile.
Marco 31/08/2010 il 14:53
Concordo con Rogerdoger, il simbolo della rinascita Apple è l’iMac. Comunque non credo che molte persone abbiano bisogno di 160 gb per le canzoni
rogerdodger 31/08/2010 il 15:22
Si il fatto è che iPod Classic è un’icona e se lo togli devi rinnovare completamente tutta la linea iPod, radicalmente. Vediamo domani che succede.
Tommy 31/08/2010 il 16:48
Io ne ho uno da 60GB. Un pò vecchiotto ma resiste ancora… stavo pensando di prenderne un’altro più capiente…
Speriamo che resiste ancora… ;)
max 31/08/2010 il 20:35
Forza Classic!
Ne ho uno da 80G, strapieno di musica e solo musica.
Tengo tutta la libreria di itunes sull’ipod, poi nelle varie occasioni scelgo secondo il mio umore.
E poi, ok i touch, ma la comodità di avere un lettore mp3 vero e proprio? Di quelli che quando cammini, corri, ti sdrai al sole, non devi neppure vederlo: basta conoscerlo e si pigia con sicurezza senza averlo sott’occhio.
Volendo esagerare, affiancherei un iTouch, ma il Classic è il Classic!
rogerdodger 31/08/2010 il 21:00
max
ok la capienza ma proprio per quell’aspetto trovo comodissimo lo shuffle con i comandi sul filo :) poi certo il massimo sarebbe l’iPod shuffle con 160GB :)
max 31/08/2010 il 21:10
@rogerdodger
Beh, lo shuffle non l’ho mai provato, l’importante è “dividere” le esigenze.
Shuffle o Classic, sono Ipod che ad oggi hanno ancora un senso. E molto importante. Presidiano il prodotto “lettore di mp3”. Con caratteristiche diverse (ad esempio l’hd del Classic lo rende meno indicato per la corsa…)
L’iTouch è ottimo, ma una cosa diversa!…
Danielecanti 31/08/2010 il 21:19
@ rogerdodger:
Beh insomma paragonare un ipod classic ad uno shuffle con un hd più capiente è un po una forzatura. Il display del classic è necessario se hai molte canzoni all’interno. E poi lo usavo un sacco anche per guardare i film alla TV (prima che mi scassinassero la macchina e me lo rubassero).
Marco 31/08/2010 il 22:48
A me piacerebbe moltissimo che facessero una Special Edition, magari l’hanno prossimo, con il davanti bianco come il retro di un iPhone 4 bianco. Penso che lo prenderei al volo, mi piacerebbe tantissimo…
Per il resto, sono anch’io nostalgico, ma sto imparando che bisogna fare tesoro delle cose imparate e le vicende passate e andare avanti, perché altrimenti si rischia di rimanere indietro.
LupoDellaSteppa 01/09/2010 il 14:56
faccio un po’ la voce fuori dal coro e vediamo cosa succede…
io ho un iPod “classic” da 80GB, che non cambio da anni perchè… sto aspettando che il classic sia UN PO’ PIÚ CAPIENTE!
160GB sono pochi, molto pochi, se intesi nell’ottica di “mi tengo una copia completa della mia libreria di iTunes sull’ iPod”…
La mia libreria iTunes è attualmente di 750GB.
Cerchiamo di capirci: io faccio il musicista, e gli mp3 a 128 kb/s mi fanno venire i dolori di stomaco… quando converto i aac i miei CD, li comprimo a 256kb/s…
Contando che ho, boh, diciamo 3.500 o 4.000 CD, la libreria diventa invevitabilmente enorme.
È una battaglia persa, quella della musica a livelli di compressione decenti, perchè alla fine vedo che i miei studenti di chitarra girano tranquillamente con brani a 96kb/s nei loro lettori, e non ci trovano niente di male, in tutto ciò ;-)
Però, se devo comunque scegliere di portarmi sull’ iPod solo una piccola parte della mia libreria, allora avere 80GB o 160GB non mi fa molta differenza.
Altra idea fuori dal coro: volete sapere quale è stata, per me, la mancanza più grande dell’ iPod Classic negli ultimi anni?
L’ ABBANDONO DELLA FIREWIRE!
Prima lo si poteva usare decentemente anche come disco esterno, io ci tenevo le librerie di Logic… ora, invece, con un disco a 4.500 rpm e la sola USB, questa possibilità è semplicemente un’utopia.
La USB 2 infatti è più veloce della FW solo sulla carta, perchè, in pratica, chiunque faccia musica ad un certo livello, usa HD FW…
Ecco, il vecchio iPod bianco con lo schermo in bianco-azzurro era secondo me un ottimo HD esterno, grazie alla FW!
Ciao a tutti!
Brando 01/09/2010 il 15:40
LupoDellaSteppa dice:
Concordo. Secondo me lo portano a 200-250 GB e gli danno la possibilita’ di riprodurre film in HD ma credo che per il tuo uso non faccia molta differenza :)
Oddio che dolore… Non sono un audiofilo ma i 96kb/s no! :)
Non solo, era un ottimo iPod che faceva quello che doveva: ti faceva ascoltare musica. Fosse per me i Classic sarebbero tutti con lo schermo b/n e la Firewire o almeno la USB 3.0.
max 01/09/2010 il 23:44
mi pare che Jobs abbia detto: “abbiamo rinnovato tutte le versioni di ipod!”. elencandole poi una ad una: “shuffle, nano, itouch”.
insomma, se quando lo Store è tornato online il Classic è sempre lì, non per questo gode di ottima salute…