Stock options retrodatate: un’altra causa contro Apple

Lo scandalo delle stock options retrodatate che ha coinvolto Apple negli anni scorsi continua a riproporsi periodicamente come un’influenza curata male. Dopo la denuncia del Boston Retirement Board di cui vi avevamo parlato in Aprile, nei giorni scorsi è stata depositata presso la corte federale di San Jose in California, una nuova class-action contro Steve e soci. L’accusa è sempre la stessa: i dirigenti erano a conoscenza della condotta fraudolenta e si sono resi partecipi della falsificazione dei documenti.

Apple aveva già condotto una indagine interna nel 2006 che aveva messo in luce come la mente dietro la truffa delle stock options retrodatate fosse Nancy Heinen, che presiedeva l’ufficio legale di Cupertino. Insieme alla Heinen fu accusato anche l’ex CFO Fred Anderson che patteggiò accetto di versare 3,5 milioni di dollari di risarcimento. Il SEC, l’organismo federale che sovrintende su questo tipo di irregolarità aziendali, dichiarò allora che Apple non era coinvolta dalla condotta fraudolenta, da imputarsi totalmente alla Heinen, e che anzi l’azienda aveva fornito una straordinaria collaborazione nello svolgimento delle indagini.

Nonostante sia già stato accertato che gli altri Executives non sapevano nulla delle illegalità perpetrate dalla Heinen, la causa depositata in questi giorni vorrebbe provare che anche Steve Jobs e altri dirigenti fra cui  William Campbell, Millard Drexler, Arthur Levinson e Jerry York erano a conoscenza della frode. Avrebbero falsificato la documentazione relativa per accusare un’unica persona del reato di cui tutti sarebbero stati complici.

Non è la prima volta che qualcuno adisce le vie legali nel tentativo di dimostrare la teoria del “capro espiatorio” secondo la quale Apple avrebbe dato la Heinen e Anderson (colpevole come CFO di non aver rivisto correttamente i conti relativi alla questione) in pasto al SEC per porre fine allo scandalo. Già il New York Retirement Board, ancor prima di quello di Boston, aveva provato ad imboccare questa strada con una causa che però fu poi archiviata senza conseguenze.

Chi ha intuito il riferimento dell’immagine ad inizio post?

MacWorld [via]