La giuria del tribunale di San Jose, in California, ha già emesso la propria sentenza nel caso Apple VS Samsung. Pensavamo di dover aspettare almeno fino alla fine del mese affinché i 10 giurati potessero esporre il proprio parere su un caso tutt’altro che semplice e invece, con non poca sorpresa, ecco che già c’è il verdetto.
Apple vince seppur non con un en plein. I brevetti contestati sono stati ritenuti validi, quasi tutti gli smartphone Samsung hanno infranto i patent di Cupertino, mentre “si salvano” i tablet dell’azienda Coreana.
Secondo i giurati alcuni prodotti Samsung hanno effettivamente “diluito” il trade dress del prodotto iPhone, soltanto in relazione all’iPhone 3G. Gli altri modelli di iPhone non sono stati presi in considerazione per valutare questo tipo di violazione.
I prodotti Samsung colpevoli delle accuse relative al trade dress sono questi: Fascinate, Galaxy S, Galaxy S 4G, Showcase, Mesmerize, Vibrant.
Nessuna diluzione del trade dress per gli altri modelli iPhone e per l’iPad.
La giuria ha approvato la richiesta di danni da parte di Apple per un totale di 1.051.855.000 $, molto meno rispetto ai 2,5 miliardi chiesti da Cupertino, ma non ha ritenuto valida alcuna delle accuse rivolte invece da Samsung ad Apple. S’aggiunga che per diversi modelli la giuria ha ritenuto “volontarie” le violazioni da parte di Samsung, un aggravante che potrebbe far decidere al giudice Lucy Koh di alzare la somma risarcitoria dovuta da Samsung.
Anche se quella decretata oggi non è una vittoria totale su tutti i fronti, i legali Apple possono certo dirsi soddisfatti. E’ stata approvata la richiesta di risarcimento, tutti i brevetti Apple sono stati ritenuti validi, Apple non deve nulla a Samsung, la cui controdenuncia è stata respinta.
Apple non è riuscita a provare, ad esempio, che Samsung ha violato le leggi antitrust nell’uso dei due brevetti su tecnologie standard delle comunicazioni 3G su cui l’azienda coreana aveva basato la sua contro-accusa. In compenso però a Samsung non è stata riconosciuta la possibilità utilizzare tali brevetti a fini legali, in quanto relativi a tecnologie di base in ambito mobile.
Nonostante la notizia del raggiungimento di un verdetto sia già stata ufficializzata da qualche ora, nel momento in cui sto scrivendo la lettura dettagliata da parte della giuria è stata appena completata e le parti stanno visionando formalmente i documenti. Ci potranno dunque essere precisazioni ed aggiornamenti fra qualche ora o in mattinata.
k3k 25/08/2012 il 07:55
….siamo arrivati dove immaginavo. Del resto lo vedevano anche i ciechi che Samsung aveva copiato spudoratamente. Adesso attendo solo la pletora di commenti non sense da parte dei filo-Samsung e degli androidiani “non vedenti”….
andrea 25/08/2012 il 09:11
@k3k:
Concordo: la cosa era chiara, palese, limpida. Non dimentichiamoci però che siamo solo all’inizio. Samsung ha una ventina di giorni per ristudiarsi tutto e ricorrere in appello. La cosa non è affatto finita. Ma il punto rimane uno solo: Rubare non è giusto, punto! Un pensiero al grande Jobso
Baldassare 25/08/2012 il 08:54
.. un pensiero va a Steve che ha cominciato questa causa .. hai avuto ragione .. ciao .. ci manchi .. tanto .. :-)
Gurzo2007 25/08/2012 il 09:36
@Baldassare:
Ragione? Ma se è una pagliacciata, giuria di persone comuni che giudicano tematiche che non conoscono e che sono chiaramente di parte lol
Sono riusciti a rendere validi brevetti senza senso….solo in America accadono cose simili
Camillo Miller 25/08/2012 il 09:50
@Gurzo2007:
Il concetto di fondo è che le persone comuni sono chiamate a giudicare i fatti proprio perché non hanno conflitti di interessi e sono tendenzialmente digiune degli argomenti. Non devono dare un giudizio prettamente tecnico, ma fornire un verdetto sulla base delle prove addotte. E’ quello che hanno fatto.
K3K 25/08/2012 il 12:44
@Camillo Miller:
ma tu gli rispondi anche? Da uno che mette Gurzo come nickname i commenti intelligenti si sprecano….
editor 25/08/2012 il 09:37
Asus, Sony e ora Microsoft producono tablet che non assomigliano nemmeno un po’ all’iPad. Voler produrre una cosa uguale (o quasi) a un’altra è una precisa dichiarazione d’intenti. Visto che la Apple da un paio d’anni va di moda e a molti dà fastidio avere una cosa di moda per una variante particolarmente isterica e particolarmente stupida di scopofobia, ecco che la Samsung fa il gemello dell’iPad (e uguale anche nel prezzo), fatto apposta per i finti alternativi che vogliono un tablet senza la mela sopra, solo per non essere visti come quelli che seguono le mode. Che tristezza.
carlo di cristofaro 25/08/2012 il 09:49
Caro editor sei tu un po triste e probabilmente privo di problemi quotidiani, convinto dal dio steve che l’idea e’ solo sua. Sveglia il mondo e’ di tutti. Un saluto a Baldassarre che ” non va di moda”
alex 25/08/2012 il 10:32
Sui tablet ad Apple non é stato riconosciuto nulla leggi meglio, a livello di design solo il galaxy s é risultato alla “giuria” troppo ispirato
Il resto é per “violazione” di “brevetti” come pinch-to-zoom double-tap-to-zomm e bounce back..non vedo cosa ci sia da gongolare per i consumatori, per me é come se avessero riconosciuto all’Audi le strisce a led nei fari o alla Mercedes il brake assist cioè fortemente limitante della concorrenza e a danno dei consumatori
editor 25/08/2012 il 11:07
@alex:
Verissimo. Avete un po’ frainteso quello che ho scritto e forse l’ho scritto male. La tristezza che ho è dovuta al fatto che in tanti (non tutti) comprano l’iPad solo perché va di moda e in tanti (non tutti) comprano il Samsung perché non va di moda. A me comunque resta il sospetto che la Samsung stia cercando proprio di cavalcare questo fenomeno sociale. Brevetti a parte. Quello di Smartphone e Tablet è un mercato prevalentemente giovanile (almeno mi sembra), adolescenziale e post-adolescenziale, dove la marca conta quanto e forse di più del contenuto. La Apple fa il prodotto griffato e alla Samsung hanno visto l’opportunità di marketing di immettere sul mercato la contromarca. Per me è stupido comprare una cosa perché è di moda ed è doppiamente stupido comprarne un’altra perché è contro la cosa che va di moda.
Baldassare 25/08/2012 il 10:58
ringrazio Carlo per i saluti .. :-) .. sono un utente Apple dal 1984 .. allora non era di moda .. e nemmeno fino a qualche anno fa .. ma va bene così .. rispondo anche a Gurzo2007 .. credo che Steve avesse ragione .. Samsung ha COPIATO le icone .. (non così il LUMIA .. ad esempio ..) .. ha copiato parte dell'”interfaccia utente” che rende così “naturale” o “user friendly” come lo volete chiamare .. usare un iPhone .. i giurati, che DEVONO essere persone rappresentanti la generalità dei cittadini, hanno messo nella linea temporale le varie varianti ed hanno riscontrato una certa “rassomiglianza” dei nuovi prodotti Samsung non coerente con lo sviluppo dei prodotti precedentemente sviluppati dalla stessa società .. hanno visto da chi hanno “avuto l’idea” ed hanno emesso un verdetto .. che sarà appellato .. ovviamente .. ma sbaglia chi grida alla limitazione della libertà d’impresa o dei consumatori .. tutto il sistema del copyright si basa sul principio che Jobs ha voluto sempre difendere .. prima con Microsoft .. ora con Samsung .. se io ho avuto l’idea e per farlo ci ho studiato su .. ho speso miliardi di dollari in Ricerca e Sviluppo .. ho consultato psicologi, antropologi .. ho scelto il colore, la forma, quanti pixel .. di ogni singola icona sul MIO smartphone .. ed i consumatori apprezzano .. tu competitor sei pregato .. o di cercare di sviluppare una soluzione alternativa che incontri le simpatie dei consumatori .. o MI PAGHI (se io voglio cederti il diritto) per l’uso del copyright .. e basta. L’intero mondo musicale dei brevetti industriali (trattasi di questo) i libri, tutto .. si basa su questo principio .. giustamente pensiamo che le idee siano libere .. e lo sono .. ma solo fino a quando qualcuno non ne brevetti la loro applicazione reale .. a quel punto la nostra bella idea rimane inefficace .. ci possiamo mordere le labbra nel vedere una cosa applicare la NOSTRA idea .. ma ha fatto prima lui .. allora o la copiamo (violando il copyright) .. o ci rimbocchiamo le maniche e ne creiamo una NUOVA (vedi Lumia con le sue icone quadrate che girano su se stesse (bellissime!!) et cetera .. qualcuno di Samsung ha detto che Apple ha copiato il tablet da “2001 Odissea nello spazio” di Kubrick .. probabilmente l’idea é quella .. ma é la sua applicazione REALE che va difesa .. un saluto a tutti :-)
FCanc 25/08/2012 il 11:21
vado a fare i pop corn, qualcuno ne vuole? :D
Baldassare 25/08/2012 il 11:25
@FCanc: :-D .. magari .. un gruppo di amici a discutere .. una bibita fredda .. il mare davanti .. sole per chi lo vuole .. qualche donna .. :-)))
marco 25/08/2012 il 15:42
Questa è la sconfitta della gente di tutti i giorni che passa davanti la vetrina e non potrà più sperare di trovare la concorrenza giusta e che merita. Questa è la sconfitta del mercato perche truccato da interessi di parte e prostituzione intellettuale. Questa è la vittoria del dittatore che tiranneggia l’opinione pubblica. Questa è la vittoria di un modo di fare in salsa mediorientale o sudamericana piuttosto che americana. Questa è la vittoria di chi crede che un brevetto su un rettangolo arrotondato sia un brevetto frutto di miliardi di dollari di ricerca e innovazione. Questa è la vittoria di tutti i fansboy che continueranno a firmare cambiali in favore di chi li deruba: ma questa sentenza non potrà certo andare a loro favore che continueranno ad essere contenti e cojonati. Eccolo lo stile di questa apple e dei suoi dirigenti accecati dall’ingordigia verso il denaro e dal potere: ma un maiale rimane sempre un maiale anche con l’abito da gran sera. Lo stile latita. Sono certo che Samsung reagirà a questo aborto legale con lo spirito e l’entusiasmo che l’ha caratterizzata in questi anni difficili.
JLPicard 25/08/2012 il 22:56
Prova a immaginare: sei un imprenditore. Inventi qualcosa di bello, utile e lo vendi. Poi qualcuno copia il tuo lavoro e ti porta via il mercato. Che fai? Lo lasci fare? Lo denunci? Sentiamo…
Se in America si può brevettate anche il rumore dei peli che crescono piuttosto che “quadrati arrotondati” nn è colpa di Apple…
K3K 26/08/2012 il 07:16
@marco:
Come al solito hai perso una buona occasione per scrivere cose intelligenti….
LucaS 25/08/2012 il 16:38
marco
Non dici nulla sulla fame nel mondo ?
Baldassare 25/08/2012 il 20:59
dissento .. spiegami .. la concorrenza che l’utente vuole trovare è quella che nasce dalla libertà di copiare .. di rubare .. o dalla libertà di sviluppare nuove strade ? .. che io sappia non è stato il brevetto del “rettangolo con i bordi arrotondati” ad essere riconosciuto come violato .. non sono un fanboy .. ne firmo cambiali per comprare i miei computer .. nè altro .. e non perché navighi nell’oro .. ma perché ci sono cose più importanti per le quali .. al limite .. si firmano le cambiali .. nè compro oggetti Apple per moda .. queste cose le lascio ai pischellini inebetiti .. le cui scelte poco dipendono dalla qualità .. ma dalle mode .. (e non credo che Apple faccia conto su questo segmento di mercato) .. e poi quale sarebbe questo “aborto legale” ? .. il divieto di rubare .. il divieto di violare i brevetti altrui?
LucaS 25/08/2012 il 22:06
@Baldassare:
Hai sbagliato bersarglio.
K3K 26/08/2012 il 07:18
@LucaS:
Ahahahahaahhaha, fantastico…..
Baldassare 26/08/2012 il 13:32
@Luca
scusa .. ovviamente il mio post era una risposta a Marco .. :-))