Che i nuovi MacBook Pro Early 2011 siano un concentrato di potenza è ormai palese. Nella versione col processore più potente, l’Intel i7 quad-core da 2.3 GHz, i nuovi portatili di Apple hanno delle prestazioni che si avvicinano addirittura agli ultimi iMac e Mac Pro in circolazione.
Tutto è al top nei nuovi MacBook Pro. Non solo il processore. La nuova tecnologia Thunderbolt, scheda grafica con fino ad 1 GB di memoria GDDR5, monitor disponibili anche in alta risoluzione, hard disk capienti (HDD) o velocissimi (SSD) a seconda delle esigenze. E la possibilità di montare fino ad 8 GB di RAM DDR3 1333MHz. Come, come, come? Ma se le CPU sono quad-core non dovrebbero supportare fino a 16 GB? E poi, stando alle specifiche di Intel, non si dovrebbero poter usare RAM a 1600 MHz con le nuove CPU SandyBridge?
Partiamo dall’ultima domanda che ci siamo posti. Se volessimo sostituire le RAM presenti un nuovo MacBook Pro Early 2011 e montarne di nuove con frequenza a 1600 MHz, potremmo farlo? La risposta arriva direttamente dai francesi di MacBidouille che hanno provato a montare le veloci memorie da 1600 MHz in un nuovo MacBook Pro 15” con CPU i7 da 2.3 GHz. Il risultato lo vedete nell’immagine che segue. Il Mac non ha riconosciuto i 1600 MHz ed ha deciso di utilizzare una frequenza di 1333 MHz. Si pensa che questa sia una scelta di Apple e che, probabilmente, potrebbe essere modificata tramite un aggiornamento dell’EFI.
Per quanto riguarda il massimo quantitativo di RAM installabile sui nuovi MacBook Pro, invece, dobbiamo dire che le parole di Apple non corrispondono a realtà. Come riporta RamSeeker, è infatti testato che i nuovi MacBook Pro (MacBookPro8,1, MacBookPro8,2 e MacBookPro8,3) supportano ben 16 GB di RAM a 1333 MHz. Unico problema è il costo che questo upgrade comporta. Due moduli da 8 GB a 1333 MHz hanno un costo di 1599,99 $.
È possibile che a Cupertino ritengano che 8 GB di RAM siano sufficienti visto come è ottimizzato Mac OS X. Ma se ci fosse qualcuno amante dei quantitativi estremi RAM allora questo fortunato possessore di 1600 $ è avvisato.
E voi cosa ne pensate di queste scelte di Apple di “limitare” il quantitativo di RAM e di scegliere delle memorie con frequenza più lente? Fatecelo sapere nei commenti.
gianji 19/03/2011 il 16:20
così i modelli futuri avranno i 1600 Mhz di serie… e venderanno di più.. con quello che costano mi aspettavo maggiori possibilità di espansione..
damage92 19/03/2011 il 16:40
Ci sarà una scelta di carattere tecnico dietro… forse il consumo o il calore?
Mi sembra che spesso sulle macchine Apple ci siano caratteristiche hardware “vecchie”, ma questo non significa che non siano buone macchine. E poi 8 GB di DDR3 a 1333 sono ottimi!
roro_ch 19/03/2011 il 16:58
ma quante persone fanno giornalmente calcoli per attraversare l’universo e tornare indietro?!
Giuseppe Benevento 19/03/2011 il 16:59
@ gianji:
@ damage92:
Personalmente mi son fatto un’idea. Le RAM 1600 MHz costano più delle 1333MHz. E non credo che Apple voglia aumentare ulteriormente i prezzi. Anche perché la differenza di prestazioni tra queste RAM c’è di sicuro ma non è abissale.
Il problema calore. Probabile. Non mi stupirei se stessero ottimizzando al meglio Lion per sforzare meno CPU e GPU (quindi meno calore) per poi sbloccare via EFI l’utilizzo di RAM a 1600 MHz.
Sicuramente i MBP Late 2011 (se ci saranno e se non aspetteranno un anno prima i aggiornarli) avranno l’EFI adattato per le RAM 1600 MHz. E probabilmente il doppio HD di cui tanto si rumoreggia. Mio pensiero: potrebbe sparire lo slot SD per inserire un HD interno in formato SD.
Infine, riguardo le possibilità di espansione… O_o’
Sono dei portatili quasi paragonabili a iMac e Mac Pro con la possibilità di montare 16GB di RAM e con HD con capienze non indifferenti. Per non parlare della scheda video che non è che sia proprio da buttare. Io non mi lamento. Infatti penso di comprarlo settimana prossima. :-D
bLax 19/03/2011 il 17:44
mah anche a me è capitato sul mbp vecchio di una amica….dalle specifiche non doveva montare piu di 1 gb di ram….provato con 2 gb e funziona benissimo….
semplicemnte penso che sia perchè non ci sono kit in giro da 16 gb
(inutili in ogni caso…..non credo si possano riempire 16 gb di ram attulmente con programmi normali)
Alemkanda 19/03/2011 il 18:46
Politica di Apple non è il tutto, il massimo, la forza. Bensì l’EFFICIENZA. Loro non ti vendono un sistema con hardware al top, ma un hardware dove tutti i componenti funzionano al meglio l’un con l’altro
kralin 19/03/2011 il 20:24
la differenza prestazionale tra le ram a 1333 e 1600 Mhz varirerà più o meno tra lo 0.5% e l’1% in alcuni particolari ambiti. non facciamo un caso di qualcosa che è del tutto ininfluente a livello prestazionale!
Ricky 19/03/2011 il 22:02
Scusate ma le trovo solo io le ram da 4GB l’una a 75 euro IVATI la coppia?
Ovvero…75Euro per mettere 8 GB sul mac…mentre loro ne vogliono oltre 200?!
COme si spiega sta cosa?
gp 19/03/2011 il 22:14
Sto usando il 15′ con un bel disco ssd da 256GB e 8GB di RAM.
Va splendidamente. Al doppio click ogni applicazione si apre pressochè istantaneamente. Se fosse più veloce mi preoccuperei perchè aprirebbe le applicazioni prima ancora che io decida di farlo ;)
Vëon 20/03/2011 il 09:29
@ gp:
E ci spererei anche, 8000€ di computer, e sti c@tasi!
Ricky 20/03/2011 il 12:21
gp dice:
Hai proprio i soldi che ti escono dal…portafogli, vero? :)
Ricky 20/03/2011 il 12:22
Ricky dice:
Dimenticavo…ho la stessa cosa ma mi e’ costata 1400 euro…oltre ad avere un display 1920×1080 , l’esata, l’hdmi senza dovermi comprare un COSILLO in piu’ e ben 2 usb 3.0. Non ti dico la ficata quando premo sull’icona e si apre all’istante…sapendo di aver pagato circa la meta’ di un mac user standard ;)
kozack 20/03/2011 il 17:04
Ricky
Dimenticavo…ho la stessa cosa ma mi e’ costata 1400 euro…oltre ad avere un display 1920×1080 , l’esata, l’hdmi senza dovermi comprare un COSILLO in piu’ e ben 2 usb 3.0. Non ti dico la ficata quando premo sull’icona e si apre all’istante…sapendo di aver pagato circa la meta’ di un mac user standard ;)
e per quale motivo ti aggiri su un blog apple?
Vëon 20/03/2011 il 18:29
Ricky dice:
Cioé l’hai pagato la metà di quello che si pagherebbe normalmente?
Cos’è, l’hai preso “usato”, te l’ha procurato “tuo cugino” o semplicemente evadi?
damage92 20/03/2011 il 19:42
@Vëon
E’ ironia oppure sul serio non l’hai capita? :D
Ricky 20/03/2011 il 19:43
KOZACK
Sono sul blog perche’ ho avuto un macbook pro e HO un iphone 4… e tu? perche’ ci sei?
VEON
Non ho acquistato un Apple, per questo ho piu’ cose pagandole meno…non ho il lightpeek (Thunderbolt) ma me ne faro’ una ragione ;)
Sto’ ancora aspettando dall’ultimo macbookpro che Apple sforni una cosa che valga almeno quello che costa…ma al momento resto deluso, vediamo con l’ipad2 ma le premesse non sono confortanti…speriamo bene perche’ quello FORSE merita la spesa.
gp 21/03/2011 il 08:42
@Ricky
Ho pagato in applestore circa 2000€ e a me va benissimo. I 600 euro che avrei potuto risparmiare non mi interessano perchè uso OSX e non desidero cambiare.
Credo che complessivamente il mio livello di soddisfazione nell’usarlo, abbia la sua importanza.
Tieniti pure i 600 euro e io mi tengo il mio MBP.
Postilla. Il mio MBP precedente è stato ottimamente rivenduto perchè mantiene un valore nel tempo a differenza delle porcate che vi comprate voi e che appena usciti dal negozio non valgono più nulla.
micbru 21/03/2011 il 09:39
Alemkanda dice:
hai proprio ragione!
Fede 21/03/2011 il 16:52
gp dice:
Fede 21/03/2011 il 16:53
Fede dice:
Quoto in pieno!
Gurzo2007 21/03/2011 il 17:09
@Alemkanda
e si infatti si vede….so dure a morire ste favolette -.-
massimiliano 18/05/2011 il 13:22
salve,
non so se gia lo sapete….
le kingston 1600 mhz funzionano benissimo sulle sandy bridge ….le ho montate (2x4gb)e il macbook pro (base) 2011 le riconosce senza problema a 1600 mhz (le ho pagate 96 euro ivate)
march 13/06/2011 il 09:20
tutto bene per chi ha il nuovo macbook pro! ma nessuno parla del blocco di lion, aggiornando lo stesso alla dp4 !… (quello della prova intendo)
Riccardo 11/07/2011 il 22:29
Ragazzi, sono un possessore di due pc portatili (oltre che di iphone 4 e galaxy s2):
un macbook pro modello 2011 da 13” core i7 sul quale ho installato Windows 7 Professional SP1
un Asus G73SW sempre con core i7 sul quale ho installato una versione leaked d MacOS X 10.6.7
credetemi, al di la della cura costruttiva e delle finiture in alluminio…la vera differenza la fa il sistema operativo. Da buon ex possessore della linea Commodore Amiga (il 2000, il 3000 e il 4000) posso dire che il modo in cui e’ congegnato MacOS, è storicamente ed attualmente lo strumento più stabile. Tiene nel tempo qualsiasi maltrattamento. Ovvio, per come è fatto, “quasi” impeccabile e definirei DOLOMITICO.
Questo indipendentemente dal fatto che “giri” su un Asus o su un Mac..
Gli hardware sono tutti intel, e qui è stata Apple a voler retrocedere dagli amati G3,G4 e G5.. Non ho mai condiviso la scelta di abbandonare i RISC per abbracciare i CISC.
Ma il mercato Intel (e fino a prova contraria Microsoft) ha sempre dettato legge a suon di numeri (indipendentemente dalla qualità)..Come ora succede per iOS 5 che comincia ad adottare soluzioni alla Android.. Ovvio sta diventando l’OS più installato nel mondo mobile! E pochi mesi addietro lo era Symbian che vantava di una modularità senza pari fino all’avvento di iOS 3 o Android 1.6.. Non dimentichiamoci che qualunque cosa abbiate installato non è nato dal nulla, ma tutti sono parenti stretti, più di quanto lo possiate credere.. Nessun sistema operativo è nato dal nulla tutte le case ci hanno messo del proprio e del vicinato…E se pensate poi che il futuro è “cloud” (il termine è di moda ma il concetto ha circa 30 anni di storia), il sistema operativo conterà sempre meno.
Quindi non fatevi cruccio di cosa sia meglio in senso assoluto, ma di quali sono davvero le vostre esigenze per poter poi scegliere lo strumento che ritenete più adeguato a soddisfarle. Non c’è nulla di male nel risparmiare denaro e raggiungere comunque i propri scopi, come non c’è nulla di male nello spendere di più per Mac. Consentitemi il paragone (correvo in bici), se l’idea di avere la bicicletta più bella e costosa (MacOS) aiuta a pedalare più forte ben venga!
Ma se non è l’idea che vi fa la differenza e siete più pratici prendetevi tranquillamente una bici che comunque è buona (Windows 7) ed ha tantissimi pezzi per poter provare soluzioni alternative (quantitativamente il software è maggiore).
Quindi un evviva a tutto il mondo informatico, qualunque cosa scegliate!
fenix 11/07/2011 il 23:15
riguardo a lion la gs funziona benissimo
fcpx ha un po deluso
e riguardo alla bici se ci devi passeggiare in pianura tipo la toscana vai bene
con una d’acciaio e plastica
ma se devi fare passeggiate su luoghi misti allora ti serve una buona in lega d’alluminio oppure ci muori!
fenix 11/07/2011 il 23:16
la gm escuse mua!
Riccardo 11/07/2011 il 23:35
@ fenix:
Capisco Lion, ma non ho quasi mai avuto problemi con tutte le precedenti versioni! E’ la base solida. Certo è da ammettere che Lion fa un saltino in più. ;-)
Ehm… lascia stare la bici…quello è terreno mio…Ho vinto in passato che dei “cancelli” quando molti avevano già titanio e carbonio…Il senso era che ho visto ad esempio gente che si è messa ad usare il pc solo perché è uscito il vaio giallo translucido…
fenix 11/07/2011 il 23:42
@ric che è sta roba..
per vincere con un cancello devi avere gambe
qui si parlava di passeggiata
ma io che faccio editing
ho bisogno di stabilita’
e con mac ce ne è di piu!
Dave 16/10/2011 il 21:03
salve io ho un imac 27″ i7 del 2011, visto che ho trovato le ram a 1600 di appena 10 euro superiori alle 1333 ho deciso di prendere le 1600 speso in totale 69 euro + spese dalla germania circa 80 euro però il mio imac me le vede a 1333 c’è un modo per far si che me le veda a 1600 anche per testare l’eventuale resa migliore.grazie
fenixpoint 17/03/2012 il 04:20
se il bus è bloccato a 1333 dovresti solo sbloccarlo ma al momento non so se si fa o se sia possibile su mac e come quando il motorino ti va a 50 perche la legge lo ha imposto così
ma poi in quel caso ce il kit variatore che lo fa andare ad 80…
mantiene il blocco eventualmente per mantenere carica batteria e calore…
Gianluca 26/04/2012 il 23:37
Ciao a tutti, ho una bella domanda da porvi.
Ho appena acquistato su amazon due banchi ram da 4 gb per potenziare il mio macbookpro 2.0 Ghz Early 2011 e portarlo così da 4gb a 8 gb, ho seguito passo passo le istruzioni per il montaggio e credo di aver ordinato le ram giuste, per l’esattezza sono Samsung PC3-10600 (1333Mhz) DDR3 SO-DIMM, purtroppo il sogno non si è realizzato in quanto finite le operazioni di montaggio il mac non si riaccende e fa tre bruttissimi suoni con luce lampeggiante dopodiché si mette a dormire…ovviamente rimontate le vecchie ram il mio caro si riprende ed eccomi qui…qualcuno sa aiutarmi???
Ve ne sarò grato…
fenix 27/04/2012 il 04:48
@ Gianluca:
hai fatto il reset della pram
hai controllato bene che siano ben inserite
fai una prima cosa
mettine 1 alla volta
ciao
gualto 18/07/2012 il 01:15
io uso un macbook pro 15 2011, ho montato un ssd da 240gb (vertex 2) e corsair 8gb da 1600mhz e neanche a me il mac le riconosce, vero anche che il video da cui mi sono ispirato su youtube per l’upgrade mostrava fieramente 1600 mhz nelle info con la mia stessa build hardware, quindi il modo c’è per farle riconoscere..
P.s. dopo l’upgrade è cambiato radicalmente è un’altra macchina ora. fantastico.