@DT
non è proprio Vero quello che dici: la posta può essere push anche qui e noi. Lo è se lavori con un server Exchange, mentre non lo è con le normali caselle di posta commerciali. Forse Gmail ha implementato qualcosa di specifico per iPhone.

@ DT:
Mah, non conoscendo benissimo il meccanismo di queste push notifications non mi sbilancio, tant’è che ho chiesto una vostra opinione. Ma anche nel caso descritto da te, non credi che se anche fossero gestiti al di fuori dell’iPhone, questi processi richiedano una continua comunicazione tra apparecchio e “nuvolette” tale da consumare la batteria?
Ripeto, chiedo per avere chiarimenti.

@ stronzetto:
L’attuale “push” dell’iPhone al di fuori degli USA è un “PULL” e non un push…. la batteria dell’iphone si scarica perchè lui molto spesso fa un pull (accende il modem e chiama il server per vedere se ci sonoemail/informazioni) mentre nel push vero l’iphone non fa nulla ed è la vodafone/tim che con dei server italiani dedicati agli utenti iphone telecomandano da distanza l’iphone con dei comandi speciali da operatore telefonico ad accendersi e scaricare le informazioni solo e quando ci sono veramente.
Il vero push consuma pochissima batteria, quello finto che c’è attualmente in iPhone consuma all’inverosimile.

Ma, le tue affermazioni sono talmente chiare e condivisibili che credo che il Vero motivo non sia solo la batteria… C’è altro che non di vogliono dire… @ joshg:

Poi se il cellulare non prende bene il push rischia di diventare ancora piu’ avido di risorse …
L’idea in se puo’ anche essere buona solo che non dovrebbe essere vincolante…
Un multitasking attivabile manualmente sarebbe la scelta migliore

magari sul prossimo modello di iPhone sarà una soluzione adeguata, dato che certamente sarà dotato di una batteria più performante dell’attuale. Sul 3G sono più che convinto che le push notifications renderanno il melafonino semplicemente inutilizzabile! Basti pensare che attualmente attivando il push la batteria si prosciuga….. figuriamoci abbinare il push a numerose applicazioni!!! secondo voi sbaglio?

Ma perchè non far scegliere all’utente se volere o meno il multi-tasking?
Attraverso un semplice menu (multi-tasking on/off). Un utente di media intelligenza sa che tenere un programma di istant messagging acceso tutto il tempo fa piangere la batteria!
La soluzione migliore è questa: informazione e libertà di scelta!
P.s. contraddicetemi se l’idea è troppo futuristica o idiota.

Essendo un dispositivo mobile, la prima cosa da valutare è la batteria. Se i sistemi attuali non ce la fanno, allora meglio optare per soluzioni come questa. In linea teorica sarei contrario, ma non posso sopportare l’idea di uscire una giornata e avere il timore che il mio iPhone non ce la faccia a resistere tutto il giorno.

Appena svilupperanno batterie migliori (e sembra che le cose si stiano muovendo), allora sarò il primo a pretendere una soluzione diversa.

Credo che il discorso batteria sia fuori luogo, con il push attivo la batteria dell’iphone diventa un ricordo in poche ore…più che altro, secondo me, è solo un altro modo di apple per avere un loro tornaconto, non so come ma ce lo avranno…spero che almeno ai programmi di navigazione, sia concessa la possibilità del vero multitasking…

Come hanno detto chiaramente al Keynote, inserire nell’iPhone un multitasking sarebbe stata la strada più breve, ma avrebbe portato più problemi che vantaggi. Già bisogna dire che la batteria dell’iPhone è abbastanza imbarazzante, se in più ci aggiungiamo qualcosa in backgrounder…

Io condivido in pieno invece la soluzione di IntoMobile. Backgrounder ha il difetto (ovvio) di segare la batteria se lasciato aperto, ma per fare un rapido passaggio da un’applicazione all’altra senza che la prima di esse si chiuda, è perfetta.