Marchello, grazie di questa chiarezza sul fatto legale (io almeno è la prima volta che lo vedo scritto in modo fondato, in italiano :-) quindi è inutile discutere se loro sono buoni o sono cattivi e se noi siamo l’inverso, la procedura è legale negli US e non credo che Apple vorrà agire diversamente dove la legislazione dovesse essere più labile.
.
Che i computer Apple siano buoni è chiaro, che siano integrati bene è certo, che abbiano un fascino è innegabile.
Ma a questo mondo non si vendono solo BMW, si vendono anche parecchie Renault e qualche Rolls.
.
C’è quindi la possibilità di avere dei pc di varia qualità, affidabilità, aspetto, costo; ma tutti con OS X dentro, il quale non ne risente.
.
Penso che Apple lascerà andare le cose così come sono: non darà supporto ai produttori ma non agirà contro di loro.
Vendere dei non-apple-mac è possibile, bravo chi ci riesce.
.
A noi la scelta di acquistare questo o quello. Mica si sbeffeggia chi mette Linux su un catorcio o su un pupillo!
.
Ora mi lascio andare alla nostalgia :-) Io mi ricordo di quando dicevo che:
1 i Mac sono meglio perché hanno il mouse e la scrivania e sono intuitivi,
2 i Mac sono meglio perché hanno una interfaccia migliore e coerente,
3 i Mac sono meglio perché montano processori risch più efficienti,
4 i Mac sono meglio perché hanno componentistica selezionata
5 i Mac sono meglio perché hanno in esclusiva OS X.
Le date aggiungetele voi :-) Io non me la sento di arrivare al n. 6:
6 i Mac sono meglio perché sono più belli nel design.
.
Il mondo (del Mac) è cambiato e cambieremo anche le nostre considerazioni.

Apple non fa niente perchè legalmente il vincolo che impone sull’installazione di leopard ***non ha valore***, come comprovato da una causa legale (DigiDyne Corp. Vs. Data General) che affermò che la posizione di Data General, che si rifiutava di vendere il proprio software slegato dall’hardware che essa stessa vendeva, era illegale. http://blogs.zdnet.com/Murphy/?p=1121

Al di là degli eufemismi usati per commentare i pc Psystar (“..turbina a reazione”), Camillo espone un punto valido, ossia che un sistema che dev’essere System Reliable non si affida sicuramente ad una soluzione che non offre nè stabilità nè supporto.

@Pio Alt: Un Sony-Mac? Cioè il meglio dell’hardware con il meglio del software? Se ci fosse, immediatasubito (altro che macbook).

Saluti

Pio, secondo me non è esattamente così. io credo che l’esperienza di Psystar dimostri che in realtà un MAc non è solo OS X ma è anche quella seamless integration fra software e hardware che gli altri produttori, che non sono per forza di cose passati attraverso l’integrazione delle due realtà non potranno mai offrire ai propri utenti.

O forse tutto questo è perfettamente legale, almeno negli Stati Uniti e Apple lo sa e tace per non ammetterlo.
.
Qui c’è poco da svalutare le macchine Psystar…
Qui bisogna capire che poter installare legalmente OS X un pc di qualsiasi marca sia apre un nuovo mondo: i non-apple-mac…
Qui c’è da prendere atto, che come è stato detto tante volte dopo il passaggio ad Intel, che Mac è soprattutto OS X…
Anche design, anche integrazione, anche solidità… ma soprattutto OS X.
.
Forse Psystar farà macchine di poco valore, ma ci sarà ben qualcun altro capace di farle migliori…
.
Lo comprereste voi un sony-mac?
That is the question.

Mi chiedo il perché del silenzio di Apple.

Forse è la stessa Apple ad aver creato la Psystar, per dimostrare una volta di più che chi produce il software deve produrre anche l’hardware, altrimenti…