ah, è un’altra cosa mi sono dimenticato: siamo andati solamente off-topic perchè qui si “doveva” parlare di usare i mac nelle aziende giusto? ok! tu hai idea di quante volte io sia andato alle poste, oppure in comune, oppure anche cinema, assistenza clienti telefonica di svariati operatori e servizi e mi sono sentito dire “ASPETTI UN ATTIMO CHE MI SI E’ BLOCCATO IL COMPUTER” oppure “UN ATTIMO SCUSI CHE IL COMPUTER E’ LENTO” dovendo aspettare veramente eterni riavvii e? per non parlare poi ale poste delle stampanti ancora in parallelo (almeno nella mia città) che quando riavviano il pc perchè si blocca gli ci vuole il tecnico per farle ripartire! maddai! absta stronzate! direi che forse questo è un motivo per usare mac nelle aziende secondo me tu che ne pensi enrico?! ciao a tutti

@ Enrico
Io sono stato utente winodws dal windows 95, e li ho girati tutti fino a vista. Poi mi sono stufato di dovere formattare continuamente e ho deciso di “rischiare” e passare a mac. L’unica cosa di cui mi sono pentito sai qual’è? Di non averlo fatto prima e di aver tribolato per anni con windows. Ora come ora dopo 2 anni che uso leopard (che ammmetto ha avuto non pochi problemi all’inizio) quando mtto le mani su qualche pc di un mio amico per sistemarglielo non riesco ad usarlo per più di 5 minuti. tu dici che vista ti va benissimo io vorrei proprio sapere la tua idea di benissimo perchè il criterio della mia idea di benissimo si è alzato parecchio da quando uso mac e non c’è win che lo sfiori neanche. Spiegami perchè tutti i miei amici quando vedono e provano il mio imac e mandandomi virus via msn sperando di contagiarmi sbavano e mi dicono “ma è impossibile, perchè il tuo imac che ha lo stesso hardware del mio pc con vista va 100 volte più veloce e non si blocca mai e non prende i virus e appena comprato puoi già fare un filmato e un dvd ed è così bello”? e perchè tu con 128 di scheda video hai un sistema operativo scattante ed expose fluido mentre vista ha bisogno di 1 giga e mezzo di video per fare aero decentemente? siamo costruttivi su. Odio chi è di parte a tutti i costi. E visto che non voglio esserlo neanche io ti dico che però secondo me i mac costano davvero troppo per ‘hardware che hanno rispetto ai pc però è anche vero che è il sistema operativo che fa la differenza. Guarda non posso davvero sentirla la gente come te che vuole proteggere windows a tutti i costi e che in realtà è solo invidiosa. Come i miei amici che mi dicono, tanto prima o pooi uscirnno i virus anche per mac ecc… ecc… ed infine unsa cosa che mi ha sempre mandato in bestia. windows ha sempre crashato, ha sempre avuto problemi virus casini sopra casini e appena installi qualcosa si sputtana tutto però è talmente comune come cosa che non fa notizia ne scalpore. Mac os x non ha mai avuto problemi apparte quando è appena uscito leopard che è si vero che hanno fatto uno schifo tremendo rispetto a tiger (errare è umano) però se ne è parlato fino alla nausea “leopard hai bug” “anche i mac danno problemi attenzione attenzione” cioè ma ci rendiamo conto? i bamibini ragionano così, contenti che quello che loro non hanno a qualcun’altro dia problemi, come la volpe con l’uva! basta, potrei conitnuare tutta la notte odio troppola gente di parte a tutti i costi come te! buonanote

@ Enrico:

Scusa, ma non perdo altro tempo con te … le tue parole danno gia’ una chiara dimostrazione di tutto.

Gilberto dice:

e’ che i dischi che costituiscono il RAID1 sono tutti e due esterni; se vengono spostati su un’altro Mac vengono spostati entrambi…

comunque, un consiglio scendi dalla cattedra…

Aaaaahhh, ecco.
Io parlo di una cosa, tu di un’altra.
Ecco perchè non ci capiamo.
Alla fine, anche tu, dopo tanta strenue resistenza arrivi ad ammettere che il RAID1 non è possibile su un iMac.
Alleluya.
Poi certo, ho capito che è possibile fare il RAID su due HD esterni per ridondare il loro contenuto (ma che c’entra con il mettere in sicurezza i dati dell’HD interno del Mac?).
E’ non ci vuole nemmeno Time Machine per quello: è sufficiente un HD ethernet Lacie….

Ma di certo non era a quello a cui ti riferivi con i tuoi primi commenti.
Quindi prima di imporre a me di scendere dalla cattedra, dovresti quanto meno imparare ad ammettere di esserti sbagliato.
E poi, non sarebbe male chiedersi come ci sei arrivato a difendere in questo modo, “ciecamente ed acriticamente” qualunque cosa faccia Apple, a prescindere da ciò che conosci veramente, ponendo immediatamente chi non è d’accordo nel girone dei cattivi, ma senza mai smettere di credere religiosamente agli slogan del marketing Apple.
Per riflettere ti consiglio la visione di un film molto interessante, “L’onda”, di recente nelle sale.

Scusa la mia immodestia e presunzione, forzatamente amplificata con le persone che come te se lo meritano, perchè prima si issano in cattedra sulla pochezza delle loro conoscenze salvo poi pretendere che siano gli altri a scenderne.

yaka dice:

Se viene da me un mio amico e mi dice la parola RAID … a me viene in mente che al tipo gli serve un insetticida.

questo per farti capire che non sono un sistemista, e come me, migliaia di persone. E se tu non sei sistemista sarai sicuramente smanettone. Il punto non è la qualità, gli hard disk. bit che vanno di qua e di la in modo superfico… a me interessa che non ho nè voglià ne tempo di imparare, costruire, cercare software per bkuppare.

Ho capito benissimo il tuo discorso.
Ed è applicabile all’utenza domestica, non certo a quella aziendale (almeno, a quella aziendale accorta).
Le aziende o hanno una persona che gestisce queste problematiche al loro interno, oppure si affidano, anche solo al momento dell’acquisto, ad un “consulente”, roboante parolone che identifica una qualsiasi persona che abbia una preparazione sufficiente per consigliare bene (il fai da te, in questo campo, non paga mai).
Perciò gli utenti aziendali si ritrovano ad usare un computer che è stato configurato, sia sulla carta che effettivamente, da altri.
E quello devono fare: usarlo.
Non devono necessariamente conoscere il RAID 1 per goderne i benefici.

yaka dice:

a me interessa che non ho nè voglià ne tempo di imparare, costruire, cercare software per bkuppare.

Questo è un errore.
IL backup, anche in presenza di un sistema di file versioning come Time Machine sarebbe comunque bene farlo.

Ripeto, perchè tengo a precisarlo, che file versioning (TIme Machine), backup (ideale un software di backup come l’utility integrata in Vista, o Acronis, o CarbonCopyColoner per i Mac) ed il RAID 1 (o meglio ancora RAID 5), non sono soluzioni una sostitutiva delle altre, ma complementari.
Possibilmente andrebbero implementate tutte.
Non c’è nessuno che possa in tutta onestà affermare il contrario.
Con i Mac o non è fattibile, o costa un occhio.
Con comunissimi PC da qualche tempo la cosa è fattibile ed estremamente economica.
Che senso avrebbe privarsene?
E da quando in qua l’ignoranza (intesa senza alcun fine offensivo, ma nel senso di non conoscere) è da ascrivere tra i pro di una soluzione?
Il fatto che l’utente medio non conosca a fondo una certa tecnologia non è un buon motivo per bollarla come inutile!
A me pare invece che in molti qui stiano facendo il ragionamento “della volpe con l’uva”….

In conclusione
yaka dice:

lle tue amiche… hanno tutte i disci in rindondanza?

Ehm…si. Quasi. Mi devo vergognare?
Consiglio a tutti i miei clienti ed a tutti i miei amici di spendere poco di più per avere così tanto di più.
In casa (a parte i computer in cui non è possibile implementarlo -notebook,iMac-) tutti i PC sono in RAID 1.
Quasi, perchè non tutti son disposti a spendere quel centinaio di Euro (scarsi) che servono.

yaka dice:

poi… Non so se riuscite ad afferrare il concetto… “Io non mi devo preoccupare di niente, fa tutto lui… ma se mi serve un file che devo recuperare lo recupero facilmente”

Chiarissimo.
Con il RAID io non devo far nulla. Il versioning c’e l’ho perchè lo fa Vista.
In caso di rottura dell’HD tu, devi interrompere immediatamente di fare quel che stai facendo, anche se è urgentissimo. E precipitarti a reinstallare tutto (quanto ci metti 1, 2 ore?).
Io continuo a lavorare (con uno dei due HD RAID1 rotto, il PC continua a funzionare regolarmente) ed appena posso cambio il disco.
5 minuti persi.
Non penso a nulla: fa tutto lui.
Quindi mi pare che la mia soluzione sia nettamente migliore della tua, comunque la rigiri.

yaka dice:

@Emiliano
ma scusa.. se vai dalle segretarie che hanno un pentium4 di 9 anni fa e fanno le fatture in 10 minuti, credi che se avessero un mac equavalentemente anziano ci metterebbero 1 secondo? io credo di no.. sarà pur sempre veloce ma sempre un mac di 10 anni è.

potresti restare sbalordito di quanto possa girare veloce un iMac DV (quello con il CRT) se ci metti 512K di ram e Tiger, per non parlare del Lampadone :o)
Sicuramente molto più veloce di un PIII o PIV

Enrico dice:

Emiliano dice:
non ti serve il Raid1 se hai Time Machine, a meno che tu non debba riavere la machina efficiente in 2 minuti, ma se questa è la tua necessità non vai a comprare un computer da 700 euro ma acquisti macchine pro.

Certo che hai un modo singolare di ragionare.
Perchè dovrei rinunciare ad avere questa utilissima feature su macchine da 700 Euro se posso averla?
Un conto è l’essere costretto a reinstallare tutto daccapo (Time Machine), un altro e non fermare il computer se non per i 5 minuti 5 che servono per sostituire l’HD danneggiato.
Sempre per tornare al TCO, per un’azienda fermare una macchina per delle ore anzichè dei minuti è tutt’altra cosa in termini di costo.
Sempre che uno i calcoli se li sappia fare.

il discorso è troppo soggettivo per generalizzare in questo modo, se il RAID1 fosse davvero questa cosa necessaria e a buon mercato, tutte le schede madri avrebbero controller integrati e non solo quelle di fascia medio/alta.
Nel pomeriggio sono andato a trovare uno zia architetto, che ovviamente lavora con windows perchè autodesk (per ora ma ci sono diversi rumors) non ha una versione per mac di autocad, ha una workstation da 2800 euro e un monitor lacie da quasi 3000 euro, insomma ha un quasi equivalente del mio MacPro che uso per montare. Ha dischi in raid, un sistema di backup automatico su di un server (che fa il BK a tutti i pc dell’uffico) che a sua volta ha un gemello sempre pronto a subentrare in caso di guasto. Diciamo che ha circa 30k euro di hardware, ma fa l’architetto, progetta case, ville e palazzi. Ah lui non sa nemmeno che roba c’è dentro ai sui computer, paga un’assistenza che 2 volte al mese va li a sistemargli le cose (sempre che non ci siano emergenze). In questo semplice caso, tutta la tecnologia del mondo è necessaria e i soldi spesi sono un investimento in sicurezza, ma per chi ha una macchina da 2 lire, che cerca il tecnico da 30 € l’ora e lo paga in nero, mi dici a che serve? Se fosse un sistema già presente (come TM) all’utente non resterebbe che prendere un hd esterno e collegarlo via usb e collegarlo e etvoilà il gioco e fatto, senza dover stare a combattere con controller e via.
Vabbè mi sto dilungando, la necessità fa virtù, non la “possibilità” di “avere questa utilissima feature” IMHO

@ Enrico:

Forse quello che non hai ancora capito (ma guarda che nel mio primo intervento era già molto chiaro) e’ che i dischi che costituiscono il RAID1 sono tutti e due esterni; se vengono spostati su un’altro Mac vengono spostati entrambi…

comunque, un consiglio scendi dalla cattedra…

@Emiliano
ma scusa.. se vai dalle segretarie che hanno un pentium4 di 9 anni fa e fanno le fatture in 10 minuti, credi che se avessero un mac equavalentemente anziano ci metterebbero 1 secondo? io credo di no.. sarà pur sempre veloce ma sempre un mac di 10 anni è.

@Enrico
sì anche se l’imac 24” ha una profondità colore di 24bit non significa che è perfetto per uso grafica (non è nemmeno opaco).
Certo, ci si potrebbe accontentare, è un ottimo pannello (sopratutto rispetto al 20”) ma se lo mettiamo in confronto ad altri pannelli professionali.. la differenza si vede.

poi… Non so se riuscite ad afferrare il concetto… “Io non mi devo preoccupare di niente, fa tutto lui… ma se mi serve un file che devo recuperare lo recupero facilmente”
sarà difficile da comprendere ma ti faccio un esempio.

Se viene da te un tuo amico e ti dice la parola RAID.. a te sicuramente verrà in mente un hard disk in rindondanza che se se ne brucia una l’altro è ancora buono.
Se viene da me un mio amico e mi dice la parola RAID … a me viene in mente che al tipo gli serve un insetticida.

questo per farti capire che non sono un sistemista, e come me, migliaia di persone. E se tu non sei sistemista sarai sicuramente smanettone. Il punto non è la qualità, gli hard disk. bit che vanno di qua e di la in modo superfico… a me interessa che non ho nè voglià ne tempo di imparare, costruire, cercare software per bkuppare.

lo fa in modo automatico. fine. Non lo farà come i tuoi raid ma lo fa e funziona.
Per questo motivo imho non è una cagata. Proprio perchè tante persone lo usano facilmente.. e senza di quello, poco importa, sarebbero ancora a DVD ogni tanto e quando si ricordano di farlo. (Tutti quelli che conosco non in ambito lavorativo.)

Ora, prova a pensare tu ai tuoi amici NON smanettoni, alle tue amiche… hanno tutte i disci in rindondanza? lol credo di no.

Io conosco, però, 2 ragazze che con il mac hanno time machine… ma sai perchè?? perchè proprio tm gli ha chiesto loro se volevano fare bk ad ogni hard disk attaccato (e questo è un bene) c’hanno messo un hard disk esterno, il primo che capita, ..e loro semplicemente sanno che se vogliono recuperare i file possono farlo. fine.

Emiliano dice:

non ti serve il Raid1 se hai Time Machine, a meno che tu non debba riavere la machina efficiente in 2 minuti, ma se questa è la tua necessità non vai a comprare un computer da 700 euro ma acquisti macchine pro.

Certo che hai un modo singolare di ragionare.
Perchè dovrei rinunciare ad avere questa utilissima feature su macchine da 700 Euro se posso averla?
Un conto è l’essere costretto a reinstallare tutto daccapo (Time Machine), un altro e non fermare il computer se non per i 5 minuti 5 che servono per sostituire l’HD danneggiato.
Sempre per tornare al TCO, per un’azienda fermare una macchina per delle ore anzichè dei minuti è tutt’altra cosa in termini di costo.
Sempre che uno i calcoli se li sappia fare.

@ Gilberto:
Continui ad insistere su questa storia del RAID su HD esterno.
Ehm…non so come dirtelo…a prescindere dal crollo dell’affidabilita di un sistema siffatto (Internet è costellata di messaggi di persone che hanno problemi con l’HD esterno ed il Mac), non è possibile farlo senza un degrado inostenibile delle prestazioni.
In un computer che usi anche per lavorarci è impossibile inserire un collo di bottiglia simile senza maledirlo ogni 2 secondi per la lentezza con cui fa le operazioni di scrittura.
L’unico modo per rendere un po’ meno tragica la situazione, sarebbe quella di implementare una sorta di cache supplementare solo per HD esterno in RAID 1 in modo da scrivere i dati sull’HD esterno quando il computer non è utilizzato.
Ma in quel caso addio a tutti i vantaggi per cui si implementaqno soluzioni RAID 1.
Inoltre NON E’ POSSIBILE rendere interescambiabile tra più computer un HD che utilizzi in RAID 1.
Il RAID 1 comporta la copia esatta, settore per settore, byte per byte. bit per bit dei due HD coinvolti.
Se tu stacchi l’HD da un RAID 1 e lo attacchi in un altro, quel che ottieni è una risincronizzazione del RAID 1 con perdita dei dati precedentemente salvati su HD esterno e loro sostituzione con i la copia dei dati presenti sul nuovo HD che fa parte del RAID.
Questo ammesso che l’algoritmo che implementa il RAID software di Leoaprd sia abbastanza intelligente per capire che i dati da cancellare son quelli su HD esterno….

Che dire… non vedo l’ora che esca la terza parte! :D

@ Emiliano:

Emiliano, ma guarda che il RAID1 lo puoi usare semplicemente per i dati…
ad esempio per tenere su un disco esterno configurato RAID1 le foto digitali;
quando hai 13.000 scatti puo’ essere spiacevole perderli e un backup su uno o piu’ CD/DVD non e’ detto che ti possa salvare.

Se poi hai piu’ di un Mac che grosso modo sono configurati con gli stessi applicativi, ti importa poco per i tempi necessari per l’assistenza al Mac danneggiato.